дело №21-163/2024 судья Пушкарь Н.А.

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 на представления №23-14/8014 от 08.08.2022 и №23-14/12487 от 08.12.2022 заместителя начальника Тульской таможни и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 01.02.2024,

установил:

ООО «СОУЭ «Тромбон» обратилось с жалобой в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением (с учетом уточненных требований) к Тульской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, о признании незаконными представлений №23-14/8014 от 08.08.2022 и №23-14/12487 от 08.12.2022.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «СОУЭ «Тромбон» о признании незаконными и отмене представлений Тульской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №23-14/8014 от 08.08.2022 и №23-14/12487 от 08.12.2022 выделены в отдельное производство с присвоением делу №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по заявлению ООО «СОУЭ «Тромбон» о признании незаконными представлений Тульской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №23-14/8014 от 08.08.2022 и №23-14/12487 от 08.12.2022 передано в Тульский областной суд для направления по подсудности.

Определением судьи Привокзального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 на представление Тульской таможни об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №23-14/8014 от 08.08.2022 в рамках КоАП РФ принята к производству Привокзального районного суда г.Тулы. 

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 01.02.2024 представление Тульской таможни №23-14/8014 от 08.08.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 просит отменить решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 01.02.2024 как незаконное, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. Доверил представление его интересов в суде защитнику по доверенности ФИО2

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 29.13 КоАП РФ урегулировано внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела следует, что постановлениями заместителя начальника Тульской таможни № и № генеральный директор ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, также заместителем начальника Тульской таможни на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях по делам об административных правонарушениях выносились представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Постановления заместителя начальника Тульской таможни № и № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 были обжалованы им вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, в Перовский районный суд 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> городской суд.

Решением судьи 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Тульской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника Центрального таможенного управления – начальника оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 отменены, а производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дело по жалобе генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 на постановление заместителя начальника Тульской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника Центрального таможенного управления – начальника оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 находится в производстве 

<

адрес> городского суда.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного кодекса.

Согласно материалам дела представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не были обжалованы вместе с постановлениями должностного лица таможенного органа, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1

Главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность отдельного обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 к административной ответственности вопрос о законности действий должностных лиц при вынесении обжалуемых представлений не проверялся, то действия таких лиц, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, что согласуется с п.52 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 07.04.2021.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 и 4 п.20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела Привокзальным районным судом г. Тулы не было извещено Общество, а также изложенное в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 о том, что судьей Привокзального районного суда г.Тулы не были рассмотрены требования жалобы в полном объеме не имеют правового значения, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. 

Заявленное устно в судебном заседании ФИО2 ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд 

<

адрес>, либо 

<

адрес> оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности. 

При таких обстоятельствах решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 01.02.2024 подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе, а дело - возвращению в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд отказать.

Решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 01.02.2024, отменить.

Производство по жалобе генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 на представления №23-14/8014 от 08.08.2022 и №23-14/12487 от 08.12.2022 заместителя начальника Тульской таможни прекратить.

Дело по жалобе генерального директора ООО «СОУЭ «Тромбон» ФИО1 на представления №23-14/8014 от 08.08.2022 и №23-14/12487 от 08.12.2022 заместителя начальника Тульской таможни направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья