№ 2-291/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 03 июля 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу в размере 313 327,00 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 01.03.2018 года в размере 224 224,89 рублей, а также за период с 02.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 01.03.2018 года, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 36 835,40 рублей, а также за период с 02.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 01.03.2018 года в размере 125 581,57 рубля, а также за период с 02.03.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 199,69 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок до 12.10.2018 года. Приняв на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов за пользование денежными средствами в согласованные сроки, заемщик нарушал условия заключенного кредитного договора. Решением Голышмановского районного суда от 06.03.2017 года с ФИО3 взыскана задолженность в размере 502 645 рублей 87 копеек. 14.10.2013 года между истцом и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которому, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение условий кредитного договора. По состоянию на 01.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 699 968,86 рублей, которая банку не возращена. 

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 159-163).

Ответчику ФИО1 по месту регистрации были направлены копия искового заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский» ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление. ФИО1 уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 149-151).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа. 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 1824 дня до 12.10.2018 года с процентной ставкой 20,00% годовых. Согласно п.2.6 договора за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10% от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки, а в случае возникновения просроченной задолженности, процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 25 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности (л.д.22-25). 

В обеспечение кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30). Согласно условиям договора поручительства, ФИО1 взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен. 

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 06.03.2017 года удовлетворены исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК». Взыскано с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 502 645 (пятьсот две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 87 копеек, из них:

задолженность по основному долгу в размере 313 327 (триста тринадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек; 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 21.11.2016 года в размере 131 294 (сто тридцать одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 14 копейки, и за период с 22.11.2016 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; 

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 21.11.2016 года в размере 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 65 копеек, и за период с 22.11.2016 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; 

неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 21.11.2016 года в размере 44 562 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек, и за период с 22.11.2016 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Решение вступило в законную силу.

В то же время, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга, рассчитанной на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку роль неустойки за просрочку основного долга по заключенному договору выполняют повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5% по сравнению с процентной ставкой за пользование кредитом (п.1.2 договора), предусмотренные п.2.7 кредитного договора, поэтому повторное взыскание процентов по ст.395 ГК РФ не соответствует требованиям закона. 

Суд также полагает необходимым исключить из расчета истца за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 01.03.2018 года пени, начисленные по ставке 0,1% в день на пени, начисленные по ставке 5% годовых, поскольку начисление пени на пени нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрено. И в дальнейшем расчет этой неустойки до полного погашения задолженности производить из ставки 20,0% годовых. Кроме того, суд полагает, что начисленные пени являются несоразмерными нарушенному обязательству и полагает снизить их размер до 115 581,57 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на 01.03.2018 года в размере 313 327 (триста тринадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 00 копеек; 

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 01.03.2018 года в размере 224 224 (двести двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 89 копеек, и за период с 02.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора; 

снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 01.03.2018 года со 125 581 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек до 115 581 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 57 копеек, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитывать исходя из процентной ставки 20,0% годовых. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 01.03.2018 года в размере 36 835 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, и за период с 02.03.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 199 (десять тысяч сто девяносто девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова