УИД 

<

номер> 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Иванова В.И., потерпевшей ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 00 минут 

<

дата> по 23 часа 59 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, 

<

дата> года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 

<

номер> по 

<

адрес> в ходе словесной ссоры с ранее ему знакомым ФИО2 возникшей на почве драки между ФИО1. и его женой ФИО3, которую ФИО2., пытался пресечь, путем нанесения ФИО1. удара в область лица, в ответ на это у ФИО1. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2 реализуя который, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО2 неосторожно относясь к наступлению общественно-опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, ФИО1. нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы. 

В результате своих преступных действий ФИО1., причинил ФИО2., следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на лице с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв переходной вены на уровне верхней части постцентральной извилины теменной доли правого полушария головного мозга, субдуральная гематома справа.

- признаки сдавливания головного мозга кровью: блюдцеобразное уплощение правого полушария, выраженная сглаженность рельефа извилин и сужение борозд левого полушария головного мозга, отек головного мозга, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, правой поясной извилине; вторичные кровоизлияния в правую парагиппокампальную извилину. 

Черепно-мозговая травма, в посттравматическом периоде привела к развитию опасного для жизни состояния, (сдавлению головного мозга кровью, что явилось непосредственной причиной смерти) и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.3 приказа 

<

номер>-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 

<

дата> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью. 

Между умышленными преступными действиями ФИО1 выразившихся в причинении ФИО2., тяжкого вреда здоровья и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. выразить своё отношение к предъявленному обвинению отказался, показал, что вместе с женой ФИО6 проживал в квартире у ФИО2. В день конфликта с ФИО2, все они, как обычно распивали спиртное, но самого конфликта он- ФИО1. не помнит в связи с имевшейся у него психопатией и нахождением его в состоянии «умопомрачения». Однако исходя из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, он полагает, что в момент конфликта находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии превышения пределов необходимой обороны от ФИО2. 

Вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В жилой комнате 

<

номер>, возле дивана обнаружен труп ФИО2 на лице имеются телесные повреждения в виде синяков. 

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которому последние 3 года он проживает у своего знакомого ФИО2. по адресу: 

<

адрес>. С ним он познакомился через общих знакомых, так как ему на тот момент было негде жить, он стал проживать у него. Примерно около года назад, где-то в апреле 2022 года, к ФИО2. переехали жить его старые друзья, которых он знает с его слов, с самых малых лет – ФИО1. и ФИО3 С их слов им стало негде жить, так как их из дома выгнал их родной сын за их пьянство. По началу они хорошо общались между собой, так как были друзьями с самого детства, однако, последнее время между ними стали часто происходить ссоры, можно сказать, что был треугольник конфликта, то есть между ФИО1. и ФИО2., между ФИО3 и ФИО2 между ФИО1. и ФИО3 Все конфликты происходили на почве распития спиртного между ними. ФИО1 особенно выделялся в этих конфликтах, так как когда он выпивал спиртного, то становился более агрессивным, он провоцировал всех на конфликт, ругался со всеми, размахивал руками, угрожая дракой. Бывало так, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1. избивал свою жену, а они с ФИО2 пытались их успокоить и растащить. Все конфликты были глупыми, на почве распития спиртных напитков. Примерно 

<

дата>, либо 

<

дата>, между ФИО1 в очередной раз напившись, стал избивать свою жену, он несколько раз ударил ее по лицу и туловищу, опять из-за того, что перебрал с алкоголем, это увидел ФИО2., и попытался остановить ФИО1., ударив его в область лица, между ними завязалась драка, ФИО1 несколько раз ударил ФИО2., в область головы и лица, потом они упал на пол и стал кататься по полу, в этот момент он побежал их разнимать, далее ФИО1 еще несколько раз ударил ФИО2., по лицу, после чего ему удалось их разнять. Они некоторое время еще говорили друг другу оскорбления, потом успокоились, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Утром следующего дня на лице у ФИО2 появились синяки, как он понял это были синяки от ударов ФИО1 конфликтов более между ними не происходило, примерно к обеду ФИО2., стало плохо, они подумали, что он отравился алкоголем и поэтому он просто лежал в кровати, а они продолжали распивать спиртные напитки. На следующий день ФИО2., становилось все хуже и хуже, он начал блевать, стал хрипеть и стонать, жаловался на сильную головную боль, его начало трясти. 

<

дата> примерно утром, около 09-10 часов утра, ФИО2., стало совсем плохо, так как у него не было мобильного телефона, он решил пойти на улицу, чтобы вызвать скорую помощь, при этом он взял ключ у ФИО2., так как он постоянно носил его при себе, и дверь была всегда закрыта, открыв дверь и выйдя на улицу, он позвонил в скорую помощь и пошел обратно, когда приехала скорая помощь, она констатировала смерть ФИО2 Хочет заметить, что до вышеописанных событий, из квартиры ФИО2. не выходил около двух недель, за спиртом ходил обычно он, С кем-либо еще у ФИО2. конфликтов не было, посторонних в квартире также не было. Кроме драки с ФИО1. ФИО2. никто не бил.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, где последний также указал, что инициатором конфликта стал подсудимый ФИО1., который, после распития спиртнова, стал избивать ФИО3, за которую заступился ФИО2 в результате чего между ФИО2. и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО8 несколько раз ударил руками ФИО2 в область головы и лица.

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с ФИО1 она проживает совместно длительное время, официально она замужем примерно с 1992 года, в браке у них родился сын, который в настоящее время взрослый и проживает в 

<

адрес> С ФИО1 у них нормальные семейные отношения, правда он иногда поднимает на нее руку (бьет ее), когда сильно переберет с алкоголем, но она не обижается на него за это, кроме того, когда ФИО1 выпьет спиртного, то он становится злым и агрессивным, постоянно конфликтует с людьми. Примерно последние полгода она с ФИО1. проживает у их общего знакомого ФИО2 которого она знает с 6 лет, они жили друг напротив друга, ходили в одну школу и в дальнейшем поддерживали связь друг с другом. Они переехали к ФИО2 так как ФИО1 поругался с их сыном, так как сыну надоело то, что ФИО1. постоянно пьет. Они думали куда переехать жить и решили поехать жить к ФИО2 он сам был не против, у него можно было также свободно распивать спиртные напитки. Последние полгода она с ФИО1 нигде не работали, практически каждый день употребляли спиртные напитки. Вместе с ними еще проживал мужчина узбекской национальности по имени Алимжон, которого они называли Руслан, кроме того, к ним периодически приходили в гости их общие знакомые, и они все вместе распивали спиртные напитки. Они проживали достаточно дружно, каких-либо серьёзных конфликтов не было, мелкие бытовые конфликты возникали, но никогда драк между ними не происходило. Точно когда это было она не помнит, так как они пили длительное время, но примерно 

<

дата> или 

<

дата>, примерно в дневное время, так как на улице было светло, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, так как ФИО8 в очередной раз перебрал спиртного и стал спорить о чем-то с ФИО2 Д.В. между ними стал конфликт усиливаться и в какой-то момент ФИО2 нанес удар по голове ФИО1., в ответ на это ФИО1 нанес несколько ударов в область головы ФИО2 как ей показалось он бил как в левую, так и в правую, после чего они схватились и начали кататься по полу, в этот момент ФИО1 нанес еще несколько ударов в область головы ФИО2. После чего «Руслан» (Алимжон) разнял их, он все это время находился в комнате и видел конфликт, а затем драку между ними, ребята немного посидели и покричали в адрес другу друга оскорбления, но потом успокоились, и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В тот день больше драк не было, ФИО2. на улицу не выходил, посторонних лиц в квартире не было. Они продолжили употреблять спиртные напитки и общаться между собой. Примерно на следующий день или через день ФИО2. стало хуже, они думали, что он отравился плохим алкоголем или перепил, он сначала просто не пил, они ухаживали за ним как могли, старались давать ему пить воды, ходили смотрели как он себя чувствует, а потом ему начало становиться все хуже и хуже, он начал блевать, потом он начал хрипеть и кряхтеть, они думали, что у него само пройдет, поэтому не вызывали скорою помощь, а потом на утро у него начались судороги и начал говорить какой-то бред, она даже подумала, что у него началась эпилепсия, но думали, что оно само пройдет. 

<

дата> ФИО2. с утра стало совсем плохо, так как он закрывает квартиру на ключ изнутри и ключ никому не дает, то «Руслан» полез в личные вещи ФИО2 чтобы открыть дверь и сходить до знакомого, чтобы вызвать скорую помощь, через какое-то время приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО2 потом приехали сотрудники полиции. Они все были в шоке от данного события. До вышеописанных событий, из квартиры ФИО2. не выходил около двух недель, за спиртом нам ходил в основном «Руслан», а сам ФИО2 был достаточно ленивый человек и не любил выходить из квартиры, максимум он выходил из квартиры к соседям напротив, чтобы зарядить мобильный телефон, так как квартира где они жили у ФИО2 была отключена от электричества за неуплату. С соседями конфликтов у него также не было. С кем-либо еще у ФИО2 конфликтов не было, посторонних в квартире также не было. Кроме драки с ФИО1. ФИО2. никто не бил.

Данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 показала, как ФИО1. наносил удары в область лица и головы ФИО2. в ходе конфликта между ними, произошедшем в 

<

адрес> 

Данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 добровольно показал, как ФИО1. наносил удары в область лица и головы ФИО2 Д.В. в ходе конфликта между ними, произошедшем в 

<

адрес> 

показаниями потерпевшей ФИО5. о том, что ФИО2 её бывший муж. Он проживал по адресу: 

<

адрес>. Она периодически навещала ФИО2 Примерно год назад к нему переехали жить его давние знакомые ФИО3 и ФИО1 Также в данной квартире проживал некий мужчина узбекской национальности, звали его Руслан, другие анкетные данные его ей неизвестны. Последний раз она видела ФИО2 живым примерно две недели назад, он нормально себя чувствовал, видимых телесных повреждений на лице или голове у него не было. 

<

дата> она от своих друзей узнала, что ФИО2. умер у себя на квартире. 

заключением эксперта, согласно которой у ФИО2. установлена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрыв переходной вены на уровне верхней части постцентральной извилины теменной доли правого полушария головного мозга, субдуральная гематома справа. Признаки сдавливания головного мозга кровью: блюдцеобразное уплощение правого полушария, выраженная сглаженность рельефа извилин и сужение борозд левого полушария головного мозга, отек головного мозга, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, правой поясной извилине; вторичные кровоизлияния в правую парагиппокампальную извилину. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 образовалась от ударных воздействий тупых твёрдых предметов, групповые признаки которых не отобразились, сопровождались разрывом переходной вены между сагиттальным синусом и мягкими мозговыми оболочками правого полушария головного мозга, излитием крови в субдуральное пространство с формированием изолированной субдуральной гематомы. Переходный венозный сосуд разорвался при ротации (повороте) головного мозга в полости черепа. Количество кровоподтеков на лице с кровоизлиянием в мягкие ткани головы дает основание считать, что по голове было причинено не менее 3 травматических воздействий тупыми твердыми предметами. От какого именно ударного травматического воздействия была ротация (поворот) головного мозга с разрывом сосуда, по экспертным данным установить не представляется возможным, так как могло произойти от любого из перечисленных воздействий. Поэтому они все входят в объем черепно-мозговой травмы. Морфологических признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый тупой предмет при падении на плоскость (инерционной черепно-мозговой травмы), обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа ФИО2. не установлено. Морфологические свойства установленных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (субдуральная гематома в виде плащевидного свертка крови, кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета с зеленоватым оттенком периферии; данные гистологического исследования: очаговое кровоизлияние с макрофагально-лейкоцитарной реакцией, перифокальным отеком тканей без резорбции), дает основание считать, что они образовались не менее чем за 3-е суток до наступления смерти. Черепно-мозговая травма, в посттравматическом периоде привела к развитию опасного для жизни состояния, (сдавлению головного мозга кровью, что явилось непосредственной причиной смерти) и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.3 приказа 

<

номер>-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО2. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Данными заявления ФИО1., в котором последний указал, что 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, в ходе конфликта с ФИО2 они нанесли друг другу по несколько ударов в область головы.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1. в совершении им преступления доказана полностью. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается представленными доказательствами, в том числе собственным заявлением подсудимого о том, что в ходе конфликта он нанес ФИО2 несколько ударов в область головы, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, которые явились очевидцами избиения подсудимым ФИО1 потерпевшего ФИО2, при этом ФИО8 несколько раз ударил ФИО2 в область головы и лица. Кроме ФИО8 ФИО2 никто не избивал, и до конфликта с ФИО8 телесных повреждений у ФИО2 не было. Такие показания свидетель ФИО4 подтвердил в суде. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 полностью подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой закрытая черепно-мозговая травма, ставшая причиной смерти ФИО2. образовалась не менее чем за 3-е суток до наступления смерти от не менее 3 ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Черепно-мозговая травма, в посттравматическом периоде привела к развитию опасного для жизни состояния, (сдавлению головного мозга кровью, что явилось непосредственной причиной смерти) и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.3 приказа 

<

номер>-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО2. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся сдавливанием головного мозга кровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Выводы эксперта о давности причинения телесных повреждений ФИО2 соответствуют показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что ФИО8 избил ФИО2 9 или 

<

дата>, после чего ФИО3 и ФИО8 продолжили распивать спиртное, а ФИО2 становилось хуже и хуже, его тошнило, он хрипел, а 12.февраля 2023 года ФИО2 стало совсем плохо и он умер. 

При этом, согласно заключению эксперта, признаков, свидетельствующих об ударе головой о твердый тупой предмет при падении на плоскость (инерционной черепно-мозговой травмы), обычно образующихся при падении человека навзничь из вертикального положения с ударом головой о плоскость, при исследовании трупа ФИО2. не установлено, как следует из показаний потерпевшей, свидетелей, телесных повреждений до конфликта с ФИО8 у ФИО2 не было, из дома он в течение двух недель до случившегося не выходил, что исключает возможность образования телесных повреждений у ФИО2 при иных, не связанных с совершением данного преступления, обстоятельствах. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что инициатором конфликта стал подсудимый ФИО1., который, после распития спиртнова, стал избивать ФИО3, за которую заступился ФИО2., в результате чего между ФИО2 и ФИО1. произошла обоюдная драка, в ходе которой последний причинил ФИО2. телесные повреждения, ставшие причиной смерти ФИО2., что следует и из показаний свидетеля ФИО6, которая показала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 становился агрессивным и регулярно избивал её. При этом как следует из представленных доказательств, каких либо действий, опасных для жизни или здоровья подсудимого, никто из участников конфликта не совершал, что полностью опровергает доводы подсудимого о том, что такое преступление он мог совершить, находясь в состоянии необходимой обороны или превышения её пределов. 

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что подсудимый, исходя из характера его действий, - нанесения им не менее 3 ударов в жизненно-важный участок тела потерпевшего - в область головы, осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия исходя из совершаемых им действий, обстоятельств их совершения. 

Все представленные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимым по делу и правильности квалификации его действий. 

ФИО1 является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключению комиссии экспертов он не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, что полностью опровергает доводы ФИО1 о том, что обстоятельства совершения преступления он не помнит в связи с имевшейся у него психопатией и нахождением его в состоянии «умопомрачения».

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, явился с повинной о совершенном преступлении, страдает тяжелыми заболеваниями, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. 

То, что подсудимый ранее не судим, явился с повинной о совершенном преступлении, страдает тяжелыми заболеваниями, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельств в виде явки с повинной о совершенном преступлении при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст.72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: