№ 5-222/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 мая 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело - Ребенок А.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 02.01.2017 года в 16 час. 51 мин. на ул. ФИО2, у д.25 г. Твери, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4. В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Ребенка А.М.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил изложенные обстоятельства правонарушения, пояснив, что 02.01.2017 года в 16 час. 51 мин., он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался в левом ряду по ул. ФИО2, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 40-50 км/ч. Из-за дорожных условий, наличия выбоин и небольшого обледенения, он не справился с управлением автомобиля и вынесло на встречную полосу, где произошел удар с автомобилем 

<

данные изъяты>, а в последствии с 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пострадал водитель 

<

данные изъяты> – ФИО5 О содеянном сожалеет, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, а также ущерб, причиненный водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, просит не лишать его водительских прав.

Защитник ФИО1 - Ребенок А.М. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении ДТП, имевшего место 02.01.2017 на ул. ФИО2, у д.25 г. Твери, в результате которого потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения, полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил, претензий к нему она, как следует из приобщенной к делу расписке, не имеет, до этого ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, поэтому он, как и его подзащитный просят не лишать ФИО1 водительских прав, а ограничиться штрафом.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложения дела не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения (потерпевший) вреда здоровью.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок расследования ДД.ММ.ГГГГ продлен до шести месяцев;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД и ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- телефонным сообщением о произошедшем ДТП на ул. ФИО2 д.25 г.Твери;

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в № городскую больницу ФИО5;

- информацией о наезде на пешехода, о дорожных условиях, сведениях о водителе, о ТС, сведениях о пострадавшем;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО5 состояние опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО4 состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, которое возникло, возможно, при условии ДТП 02.01.2017 года. Указанные повреждения могли быть получены в результате ДТП и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. Предварительный диагноз – 

<

данные изъяты>, не подтвержден рентгенологическими и объективными данными, и не учитывался при оценке тяжести вреда здоровью;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 02.01.2017 года примерно в 16 час. 50 мин., она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигалась со стороны 

<

адрес>, по левой стороне, в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 50 км/ч, как вдруг на встречу ей вылетел автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего ее откинуло вправо, после этого 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> Ее автомобиль был эвакуирован, была вызвана скорая помощь, она госпитализации она отказалась. Данное ДТП произошло на ул. ФИО2 д.25;

- письменными объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 02.01.2017 года около 16 час. 50 мин., он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался в левом ряду по ул. ФИО2, 

<

адрес>, со скоростью 50-60 км/ч. Впереди него двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Он услышал сильный удар, 

<

данные изъяты>, которая была впереди резко ушла вправо на тротуар, а перед ним от тротуара, поперек проезжей части двигался автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Он предпринял экстренное торможение, но ДТП предотвратить не удалось, в результате чего произошло столкновением с автомобилем ВАЗ 21074;

- письменными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 02.01.2017 года в 16 час. 51 мин., он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался в левом ряду, по ул. ФИО2, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, со скоростью примерно 55 км/ч. Причиной ДТП послужила скользкая дорога. Его развернуло и вынесло на встречную полосу, где произошел удар с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, после чего его отнесло на вторую полосу, где произошел удар с 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате ДТП пострадал водитель 

<

данные изъяты>. Данное ДТП произошло на ул. ФИО2 у д.25 по г.Твери;

- копией договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- списком правонарушений на имя ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1

Пояснения ФИО1 и потерпевшей ФИО5, данные ими в ходе расследования дела, пояснения ФИО1 в судебном заседании, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена заключениям эксперта вышей квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных медицинских документов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет. 

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен. 

ФИО1 и потерпевшая ФИО5 были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением, о чем имеются соответствующие отметки. В объяснениях ФИО1 и потерпевшей ФИО5 имеются подписи лица их отобравшего. В объяснениях ФИО1, и ФИО5 графы о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Кроме того, из показаний указанных лиц следует, что перед заполнением объяснений инспектор ГИБДД разъяснял им процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 собственноручно написал в графе замечания «не имею».

Таким образом, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 установлено на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, что подтверждается ее распиской, имеющейся в материалах дела, привлечение к административной ответственности впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При принятии решения о мере наказания суд исходит из обстоятельств дела, а также учитывает позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а именно на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагавшей возможным ограничиться штрафом.

С учетом изложенного, решая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает назначить в соответствии со ст. 3.1, п. 2 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 наказание в виде административного штрафа, учитывая при определении его размера его материальное положение, а именно ФИО1 не трудоустроен, является студентом ТвГТУ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.3).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.