Дело № 12-80/2021

(5-25-179/2020)

УИД 91MS0025-01-2020-000327-21

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Армянск

Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, либо переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 той же статьи, в обоснование жалобы указывая, что суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, не учел, что ФИО2 при выезде на полосу встречного движения совершил объезд препятствия, также в обоснование жалобы ссылается на недопустимость такого доказательства как протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на 115 км+600 м автодороги граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО2 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, которым установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом, мировой судья, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не принял во внимание, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в составленной им схеме административного правонарушения от 02.03.2020г. указал, что ФИО2 в нарушение п.9.1(1) ПДД осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая обгон транспортного средства Фольксваген, тогда когда из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения на указанном участке дороги, следует, что микроавтобус Фольксваген стоял на полосе движения автомобиля ФИО2 в нарушение требований п.12.4 ПДД, дорожной разметки 1.4. 

Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении жалобы показали, что они, будучи сотрудниками таможенной службы, утром 02.03.2020г. при окончании смены на МАПП «Армянск» видели стоящий длительное время микроавтобус Фольксваген на указанном участке дороги. Данный микроавтобус объезжали другие автомобили, в том числе автомобиль под управлением ФИО2, который ехал к месту службы на МАПП «Армянск». Показания свидетелей согласуются с осмотренной судом видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на МАПП «Армянск». 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Судом установлено, что водитель микроавтобуса Фольксваген совершил остановку с правого края проезжей части дороги, на которой нанесена дорожная разметка 1.4 желтого цвета. Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.4 имеет желтый цвет и обозначает места, где остановка транспортных средств запрещена. Кроме того, согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Таким образом, микроавтобус Фольксваген стоял на полосе движения автомобиля ФИО2 в нарушение требований п.12.4 ПДД, дорожной разметки 1.4, в связи с чем, являлся препятствием. 

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В данном случае действия ФИО2 подлежали квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Санкцией части 3 статьи 12.15 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Переквалификация совершенного ФИО2 деяния с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ часть 3 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 1000 рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ча удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 ча изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде 1000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 14 мая 2020 года оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья(подпись)

Копия верна.

Судья Л.А.Лихачева