Дело № 2-154/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001844-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В. 

при секретаре Поздеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 700 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортные происшествие в результате которого транспортное средство – Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла автомобилем 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по ОСАГО. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере определенном на основании экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 на судебные заседания, назначенные на 

<

дата>, на 

<

дата> не получены, в адрес суда возвращены конверты, по причине истечения срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата>. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 

<

дата> 

<

номер>, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ашинского городского суда 

<

адрес>.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно представленному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, 

<

дата> в 19 час. 20 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортные происшествие по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выбрала не безопасную дистанцию до едущего впереди автомобиля, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель автомобиля 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО2 нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ответчик ФИО2 (л.д. 47).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д.53).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и не оспаривались сторонами (л.д.51-58).

ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО1, ответственность застрахована по договору обязательного страхования в АО ГСК «Югория» (л.д. 47, 8-9). 

Автомобиль 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, принадлежит ФИО2, которая управляла транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО (л.д.47, 53). 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахованному в АО ГСК «Югория», были причинены механические повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное).

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательная гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована не была, обязанность по возмещению истцу ущерба возлагается на ФИО2

Для определения размера ущерба истец ФИО1 обратился к ФИО4 Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> составляет с учетом незначительного округления до составляет 77 700 руб. 00 коп. (л.д. 14-31).

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение специалистов, по правилам приведенной нормы процессуального закона. 

Для определения ущерба судом принимается экспертное заключение 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 77 700 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. (л.д. 32), оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 6), расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 33,34).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, они так же подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором 

<

номер> на оказание юридических услуг от 

<

дата>, чеком 

<

номер>zx7sjubот 

<

дата> (л.д. 33,34), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере возмещения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

При этом, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 77 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 96 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года