Судья фио дело № 7-7965/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 г. адрес 

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 июля 2024 г. №0355431010124070301005970 и решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 июля 2024 г. №0355431010124070301005970, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 10 января 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, решение судьи, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав фио, проверив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 01 июня 2024 г. в 21 час. 26 мин. по адресу: адрес, (7), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое фио имеют функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2082, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15.01.2025 г. включительно.

АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2082, является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что он покинул зону оплаченной парковки в пределах пяти минут с момента ее окончания, не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку в установленный промежуток времени ФИО1 не покинул зону парковки, а именно в течении пяти минут с момента ее завершения, что образует состав административного правонарушения.

Несогласие фио с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления и постановления должностного лица.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное фио деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При этом суд учитывает, что заявителем предпринимались меры по оплате парковочного места и оплата была произведена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 января 2025 года, постановление №0355431010124070301005970 от 03 июля 2024 г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 10 января 2025 года, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124070301005970 от 03 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио, отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова