УИД № 17RS0008-01-2024-000797-91

Дело № 1-105/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 9 января 2025 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием государственного обвинителя Монгуша С.А., подсудимого ФИО1, защитника Лопато А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 октября на 01 ноября 2024 года, около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к ФИО1. находившемуся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приехал Б., и в ходе беседы сообщил о поломках в своём автомобиле. Узнав о наличии проблем с автомобилем своего знакомого, у ФИО1, заведомо знавшего о наличии у соседа автомобиля, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража своего соседа. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 01 ноября 2024 года, около 01 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> Республики Тыва, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий С.Р.Р., лежавший в углу чугунный блок цилиндров двигателя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> с коленвалом, с маслонасосом и с водопомпой, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений открыв капот указанного автомобиля, снял аккумуляторную батарею марки «Автофан» 55 ампер, а также взял с собой указанный чугунный блок цилиндров двигателя автомобиля с коленвалом, с маслонасосом и с водопомпой, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил С.Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей. 

В ходе подготовительной части судебного заседания защитником предоставлено ходатайство потерпевшего С.Р.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, и заглажен моральный вред, путём оказания материальной помощи, претензий материального и морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшим, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, загладила вред путём принесения личных извинений, возмещения материального ущерба и морального вреда, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому материального характера, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение, последний возместил ущерб, в качестве возмещения морального вреда материально помог. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лопато А.Т. назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Монгуш