Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 10 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя требования тем, что *** между ним (Беднарским) и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого им (Беднарским) были переданы заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ***, о чем свидетельствует расписка ответчика от ***. Считает, что между ними согласовано условие о выплате процентов на сумму займа в размере 100 %. Условия заключенного договора им (Беднарским) были выполнены, однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в его (Беднарскго) пользу сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 340000 рублей, неустойку в размере 2697 рублей 49 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал о том, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 были переданы заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ***.

В подтверждение заключенного договора суду представлена расписка от ***, из буквального толкования содержания которой следует, что ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 

В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме либо о погашении долга частично, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, а доказательств обратного, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от *** в размере 20000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** в размере 340000 рублей, при этом расчет истца является неверным, поскольку из буквального толкования содержания расписки невозможно сделать вывод о том, что стороны договорились о размере процентов на сумму займа и установили срок действия процентов.

Размер процентов на сумму займа надлежит рассчитывать исходя из ставки рефинансирования следующим образом: 

- с *** по *** (168 дней)

(20000 рублей х 8,25 % х 168 дней)/360 дней = 770 рублей, 

- с *** по *** (165 дней)

(20000 рублей х 11 % х 165 дней)/360 дней = 1008 рублей 33 копейки, 

- с *** по *** (97 дней)

(20000 рублей х 10,5 % х 97 дней)/360 дней = 565 рублей 83 копейки,

- с *** по *** (90 дней)

(20000 рублей х 10 % х 90 дней)/360 дней = 500 рублей.

Итого: 2844 рубля 16 копеек. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов на сумму займа обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 2844 рубля 16 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакциях, действовавших до 31.07.2016) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 2697 рублей 49 копеек, при этом расчет является арифметически неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать следующим образом: 

- с *** по *** (28 дней)

(20000 рублей х 9,75 % х 28 дней)/360 дней = 151 рубль 67 копеек, 

- с *** по *** (30 дней)

(20000 рублей х 9,21 % х 30 дней)/360 дней = 153 рубля 50 копеек, 

- с *** по *** (33 дня)

(20000 рублей х 9,02 % х 33 дня)/360 дней = 165 рублей 37 копеек,

- с *** по *** (28 дней)

(20000 рублей х 9 % х 28 дней)/360 дней = 140 рублей, 

- с *** по *** (41 день)

(20000 рублей х 7,18 % х 41 день)/360 дней = 163 рубля 54 копейки, 

- с *** по *** (25 дней)

(20000 рублей х 7,81 % х 25 дней)/360 дней = 108 рублей 47 копеек, 

- с *** по *** (27 дней)

(20000 рублей х 9 % х 27 дней)/360 дней = 135 рублей, 

- с *** по *** (29 дней)

(20000 рублей х 8,81 % х 29 дней)/360 дней = 141 рубль 94 копейки, 

- с *** по *** (34 дня)

(20000 рублей х 8,01 % х 34 дня)/360 дней = 151 рубль 30 копеек,

- с *** по *** (28 дней)

(20000 рублей х 7,71% х 28 дней)/360 дней = 119 рублей 93 копейки,

- с *** по *** (29 дней)

(20000 рублей х 7,93% х 29 дней)/360 дней = 127 рублей 76 копеек,

- с *** по *** (17 дней)

(20000 рублей х 7,22 % х 17 дней)/360 дней = 68 рублей 19 копеек,

- с *** по *** (49 дней)

(20000 рублей х 10, 5 % х 49 дней)/360 дней = 285 рублей 83 копейки,

- с *** по *** (90 дней)

(20000 рублей х 10 % х 90 дней)/360 дней = 500 рублей,

Итого: 2412 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа обоснованными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 2412 рублей 50 копеек. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку определением суда от *** ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 957 рублей 70 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2844 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2412 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 957 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий: Н.В. Попова 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Судья: Н.В. Попова