Дело № 2-41/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ГикБреинс» (далее - Ответчик) посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta (далее - Оферта) (Приложение 1).

Согласно преамбуле Оферты она является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором офертой» или аналогичной надписью;

- нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных», «я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности» или аналогичной надписью;

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Под Платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа GeekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Ответчику, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения пользователя, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путем предоставления слушателю возможности использования различных данных и команд.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Дизайнер. Мастер» (далее - Курс). Под Курсом согласно Оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя.

Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере 116440 рублей с привлечением заёмных денежных средств (Приложение 2).

Ответчик не предоставил доступ к личному кабинету и на этом этапе по личным причинам Истец принял решение отказаться от Курса и запросить возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Это явилось поводом для обращения к Ответчику с претензией.

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией на отказ от Курса и требованием возврата уплаченной за него суммы (Приложение 3, 4). Ответ на претензию от Ответчика не последовал. Это явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 10.3 Договора Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru.

С указанием своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В силу п. 10.4 в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

В силу п. 2 указанного Приложения № полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания Услуг (далее-«3аявление»), направленного на электронную почту Исполнителя claim(5)geekbrains.ru. поданного посредством функционала Платформы или направленного на почтовый адрес Исполнителя (125167, 

<

адрес>, Ленинградский пр-т, 

<

адрес>, стр. 79) посредством почтовой связи.

Согласно п. 5 сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

В силу п. 6 Приложения № к Договору стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

Так, Истцом обучение начато не было.

В соответствии с п. 7 Приложения № к Договору размер фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг рассчитывается Исполнителем в отношении каждой Программы/Курса и Пользователя индивидуально, и в зависимости от Программы/Курса, в том числе может включать расходы на создание Программы/Курсы, Платформы, техническую поддержку Платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно- методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы Исполнителя, которые он понес в связи с оказанием Пользователю Услуг до момента отказа Пользователя от оказания Услуг.

В силу п. 8 Приложения № к Договору сумма возврата денежных средств, причитающаяся Пользователю в случае отказа от оказания Услуг, рассчитывается на дату получения Исполнителем Заявления, если настоящим приложением не установлено иное.

Ответчик обязуется в установленный законом срок произвести возврат денежных средств (п. 9 Приложения № к Договору) и прекратить в течение 1 рабочего дня доступ к курсу (п. 10 Приложения № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлен отказ от Договора, вместе с тем денежные средства возвращены не были. Ответ на претензию не последовал. Истец полагает, что это противоречит законодательству Закону о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они (Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №):

- понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам;

- возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора;

- подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

В соответствии с позицией ВС, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между Ответчиком и Истцом.

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (Решение Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов (Решение Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Вместе с тем в нарушение ст. 32 Закона о защите прав потребителей и сложившейся судебной практики Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы и их размер.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Рассматриваемый в настоящем споре Договор является Договором присоединения. И потребитель в этом случае в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1 Оферты Ответчик обязуется предоставить Пользователю удалённый доступ к Платформе, а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Таким образом, предмет договора определяется как предоставление доступа к Платформе, и услуга считается оказанной в момент предоставления данного доступа. Такое условие также следует считать нарушающим права потребителя. Приобретая услугу Ответчика, Истец полагал, что он приобретает совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности.

Программа обучения на Факультете поделена на четверти, состоящие из Курсов, которые, в свою очередь, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов.

Очевидно, условие Договора, предусматривающее в качестве предмета договора предоставление доступа к Платформе и предполагающее, что услуга будет считаться оказанной в момент предоставления данного доступа, ущемляет права Истца и лишает его возможности предъявления требований к Ответчику в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей. Правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения).

Истец отмечает, что Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом образования 

<

адрес>. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». По окончании Курса Ответчик выдает диплом государственного образца.

Исходя из определения понятия «курс», содержащегося в Оферте, под ним понимается определённая часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой передаётся путём предоставления Слушателю определённых данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям - вебинарам), объединённых единой темой, расположенных в определённой последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя. Условиями Оферты предусмотрена итоговая аттестация по результатам прохождения Курса. Согласно п. 1.5 Оферты так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т. д. через процесс самообучения путём взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы\Курса (если это предусмотрено в описании Программы\Курса], Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдаётся диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ. Необходимые условия для получения диплома указаны в разделе 4 Договора. В силу п. 4.1 Договора документ о квалификации (диплом или удостоверение) установленного образца выдается Ответчиком Истцу после успешного освоения им программы и успешного прохождения им итоговой аттестации. Согласно п. 4.4 Договора диплом о профессиональной переподготовке предоставляется после успешного прохождения программы и итоговой аттестации, если продолжительность пройденной программы на платформе составляет не менее 250 академических часов. Под успешным прохождением понимается: просмотр всех интерактивных курсов, курсов вне четверти, сдача всех тестов если они предусмотрены в конце Программы, в противном случае сдача не менее 75% практических заданий Программы через Платформу.

Таким образом, услуга Ответчика не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе. Услуга Ответчика должна считаться оказанной в момент исполнения всех обязанностей по Договору, в том числе, посредством выдачи диплома.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Образовательная услуга имеет целью получение знаний, навыков, профессии. Ее исполнение не может заканчиваться предоставлением доступа к платформе.

Таким образом, из совокупности процитированных выше норм очевидно вытекает право Истца на отказ от Курса и возврат его стоимости в размере 116 440 рублей за вычетом фактически понесенных расходов, размер которых необходимо доказать Ответчику, и которые должны быть понесены в связи с оказанием услуги непосредственно Истцу по рассматриваемому Договору («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанная позиция высказана в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец полагает возможным требовать от Ответчика выплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец подал претензию в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ от Ответчика не был получен. Период, в течение которого Ответчик должен был дать ответ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга, составляет 1693,96 рублей, рассчитанная в соответствии со следующей таблицей:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

Дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

116 440

03.10.2023

29.10.2023

27

13%

365

1119,74

116 440

30.10.2023

10.11.2023

12

15%

365

574,22

Итого:

39

13,62%

1 693,96

Таким образом, Истец считает возможным требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693,96 рублей.

Указанные выше обстоятельства, нарушение Ответчиком норм права, нарушение права Истца как потребителя при гарантии Истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ Ответчика добровольно удовлетворить требования Истца выразились в причинении серьёзных нравственных страданий Истцу. Нежелание Ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в возврате стоимости Курса негативно сказались на эмоциональном состоянии Истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На этом основании Истец полагает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 990 рублей (Приложение 8). Истец отмечает, что юридические услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Истца стоимость Курса в размере 116 440 рублей;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 1 693,96 рублей;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8 990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что к ДД.ММ.ГГГГ году ответчик должен был прислать ему на электронную почту логин и пароль, с помощью которых у него имелась бы возможность доступа к обучению. Однако логин и пароль от ответчика он не получил. Доводы ответчика о предоставлении ему 8 занятий являются недостоверными, так как логин и пароль, как он узнал из устной беседы по телефону с представителем ответчика, были направлены на другую электронную почту, которая истцу не принадлежит, о чем он пояснял представителя ответчика. Вместе с тем, каких либо мер, ответчик не принял.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» ШАА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцу был предоставлен доступ к 8 урокам из 99, поэтому сумма взыскания составляет 107030,71 рублей. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 395 ГК РФ, морального вреда, не имеется. Просили снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Юридические расходы являются несоразмерными.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством онлайн-регистрации был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде. К отношениям между сторонами подлежали применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

- нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором офертой» или аналогичной надписью;

- нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных», «я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности» или аналогичной надписью;

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Дизайнер. Мастер» (далее - Курс). Под Курсом согласно Оферте понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя.

Согласно п. 6.2 договора вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме.

Стоимость образовательных услуг по договору составила 116440 рублей и была произведена истцом за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ООО МФК «Т-Финанс» на основании заявления-анкеты истца.

Согласно п. 10.3 Договора: договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов Пользователя и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 приложения № к договору полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания услуг, направленного на электронную почту Исполнителя claim@geekbrains.ru или посредством почтовой связи.

Согласно п. 5 приложения № к договору сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что фактической датой начала обучения являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик не предоставил доступ к личному кабинету и на этом этапе по личным причинам Истец принял решение отказаться от Курса и запросить возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с письменной претензией на отказ от Курса и требованием возврата уплаченной за него суммы. Ответ на претензию от Ответчика не последовал.

В свою очередь ответчик ООО «ГикБреинс» в своих возражениях на исковое заявление указал, что истцу с даты предоставления доступа к программе обучения до момента отказа последнего от услуг представляемых по договору, было открыто и доступно для изучения 8 из 99 уроков, следовательно ответчиком были оказаны образовательные услуги на общую сумму 9409,29 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Материалами дела вывод о том, что истец посетил 8 уроков из 99 урока, предусмотренного курсом, не подтвержден допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика таких доказательств в нарушении положения ч. 3 ст. 56 ГПК РФ ООО «ГикБреинс» суду не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ГикБреинс» нарушены условия договора на оказание платных образовательных услуг, выразившееся в непредставлении истцу ФИО1 определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя.

В связи с изложенным требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимость образовательных услуг в сумме 116440 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец подал претензию в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ от Ответчика не был получен. Период, в течение которого Ответчик должен был дать ответ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскание суммы неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 не заявляет. Просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства после отказа от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга, составляет 1693,96 рублей, рассчитанная в соответствии со следующей таблицей:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

Дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

116 440

03.10.2023

29.10.2023

27

13%

365

1119,74

116 440

30.10.2023

10.11.2023

12

15%

365

574,22

Итого:

39

13,62%

1 693,96

Суд соглашается с расчетом истца, считает данный расчет верным.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1693,96 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ГикБреинс» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, не были удовлетворены требования ФИО1 о возврате денежных средств, учитывая, что на дату рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет: (116440 + 1693,96) : 2 = 59066 рублей 98 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком были заявлены судебные расходы на оплату услуг юриста, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, в размере 8 990 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные расходы разумными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 990 руб. 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3562,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость образовательного курса в размере 116440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1693 рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59066 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8990 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3562 рублей 68 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина