№2-1322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

Председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., 

при секретаре Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований указали, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежит истцам на праве долевой собственности. В данной квартире с 27.01.2012г. зарегистрирован их внук - Т.А.В., (дата обезличена) года рождения. 

18.09.2017г. брак между сыном истцов и ответчиком ФИО3 был расторгнут. В связи с прекращением брачных отношений их внук вместе с матерью ФИО3 выехали из спорной квартиры и до настоящего времени проживают по адресу: (адрес обезличен).

21.09.2018г. сын истцов, ФИО4, добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: г. (адрес обезличен) 

Таким образом, ФИО4 отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. При этом несовершеннолетний ФИО5 не относится к перечню лиц, определенных законом, как член семьи истцов ФИО2 и ФИО1, кроме того, длительное время ребенок не проживает в спорной квартире, не ведет совместного хозяйства с истцами, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, то имеются основания для прекращения права пользования несовершеннолетнего ФИО5 спорным жилым помещением.

Однако регистрация внука Т. А.В. по адресу: (адрес обезличен) препятствует осуществлению прав истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой, поскольку они не могут продать данное жилое помещение.

Поскольку добровольно ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, просили суд признать Т. А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечён отец несовершеннолетнего – ФИО4 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности адвокат Мартова О.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили суд признать Т. А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Указали, что в ранее рассмотренном гражданском деле, апелляционным определением была признана фиктивная регистрация по другому адресу несовершеннолетнего Т. А.В. и в связи с этим были восстановлены его права на регистрацию в спорной квартире, а не признано право на проживание в данной квартире, то есть были установлены другие основания, чем те, которые они заявили в данном исковом заявлении. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования истцов, высказав аналогичную с ними позицию. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ребенок приобрел право пользования спорной квартирой, это место жительства ребенку было определено родителями. Несовершеннолетний отцом был незаконно снят с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), однако право на проживание Т.А. в данной квартире было восстановлено определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2019г. 

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П, сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, не является основанием для лишения его права на жилье.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего Т.А.В., (дата обезличена) года рождения, являются ФИО3 и ФИО4, которые в период с (дата обезличена) состояли в браке.

Брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут (дата обезличена), что подтверждается свидетельством I(номер обезличен). 

Из пояснений сторон следует, что семья Тодрик в период брака проживала по адресу: (адрес обезличен). 

По данному адресу 07.07.2014 также была зарегистрирована и мать несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, откуда она снялась с регистрационного учета 28.11.2017, и в тот же день зарегистрировалась по адресу: (адрес обезличен), где проживает до настоящего времени. 

ФИО4 был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) в период с 20.11.2000г. по 17.09.2018г., после чего с 23.11.2018г. зарегистрировался у своего дяди по адресу: (адрес обезличен). 

По согласованию родителей Тодрик, их несовершеннолетний сын Т.А. был зарегистрирован по адресу: г(адрес обезличен) с 27.01.2012, при этом 21.09.2018 он был снят с регистрационного учета по данному адресу только по заявлению отца и в отсутствие согласия на то матери, после чего был зарегистрирован отцом 20.12.2018г. в квартире своего дяди по адресу: (адрес обезличен). 

Спорная квартира (адрес обезличен) принадлежит в равных долях на праве собственности родителям ФИО4 - ФИО2, ФИО1, истцам по делу, на основании договора на передачу квартиры в собственности по праву приватизации от 11.05.2006.

Указанные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда г.Орла от 10.04.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В., к ФИО4, http://servergas:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=57600221904221159412811002278356&r=QUFBSU9WQUFMQUFCQ0xzQUFW&ext= - word107ФИО2, ФИО1, Управлению по вопросам Миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 10.04.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО39 А.В., к ФИО4, ФИО2, ФИО1, Управлению по вопросам Миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным снятия с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет было отказано.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2019г. решение Заводского районного суда г. Орла от 10 апреля 2019 года было отменено. 

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4 о признании незаконным снятие с регистрационного учета, восстановлении права пользования жилым помещением, признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет были удовлетворены. 

Признано незаконным снятие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Восстановлено право пользования несовершеннолетнего Т. А.В., (дата обезличена) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) и его регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Признана незаконной постановка Т. А.В., (дата обезличена) года рождения на регистрационный учет по адресу: (адрес обезличен).

При разрешении исковых требований ФИО3 судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда было установлено, что по согласованию родителей несовершеннолетний Т. А.В. был зарегистрирован 27 января 2012г. по заявлению своего отца, ФИО4, в квартире по месту его регистрации, по адресу: (адрес обезличен). 

Таким образом, место жительства несовершеннолетнего ФИО5 было определено родителями по месту жительства его отца по адресу: (адрес обезличен), где несовершеннолетний ФИО5 с момента регистрации и вселения в спорное помещение приобрел право пользования указанным помещением, его выезд из жилого помещения обусловлен расторжением брака родителей и неприязненными отношениями между ними, и в настоящее время не имеет возможности, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Следовательно, указанным судебным решением установлено, что по согласованию родителей, местом жительства ФИО5 является квартира (адрес обезличен), где он приобрел и до настоящего времени сохранил право пользования данным жилым помещением. 

Несмотря на то, что отец несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, снялся с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), однако он сохранил за собой право пользования данным жилым помещением, в связи с тем, что отказался от участия в приватизации с правом на проживания в данной квартире. 

Более того, судом было установлено, что снятие ФИО4 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) носило формальный характер, поскольку ФИО4 продолжал проживать и пользоваться данной квартирой. 

По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, которые были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.07.2019г., поскольку по рассматриваемому судом делу участвуют те же лица, носят преюдициальный характер, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Тот факт, что с 12.05.2020г. ФИО4 проходит службу в ГУ МВД России по г.Москва и имеет временную регистрацию в г.Москва по адресу: (адрес обезличен) на срок по 23.01.2025г. не свидетельствует о том, что ФИО4 на момент рассмотрения данного дела утратил право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен) и не имеет права пользоваться данным жилым помещением, с учётом срока выезда из данной квартиры и наличием у него права на проживание в ней, в связи с отказом от приватизации данного жилого помещения. 

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО5 с момента рождения был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру своими родителями по месту их регистрации в установленном законом порядке, проживал в ней до 2017 года, его выезд из квартиры был связан с расторжением брака родителей и переездом матери по своему месту жительства, при этом отец несовершеннолетнего Т. А.В. – ФИО4 до настоящего времени сохранил за собой право пользования данной квартирой, и после расторжения брака с матерью ребенка не утратил права и обязанности в соответствии с Семейным кодексом РФ в отношении своего сына, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права несовершеннолетнего ФИО5 пользования спорным жилым помещением прекращенным, где по соглашению родителей было определено место его жительства. 

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего ФИО5 в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для лишения его права на жилье, гарантированного Конституцией Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку несовершеннолетний ФИО5 в силу своего возраста, не обладая полной гражданской дееспособностью, не может в полной мере и надлежащим образом самостоятельно реализовывать свое право пользования данным жилым помещением, в связи с чем вынужден находиться в том месте, где проживает в настоящее время его мать. Достаточных и убедительных доказательств того, что несовершеннолетний ФИО5 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что несовершеннолетний ФИО5 не является их членом семьи, общее хозяйство с истцами не ведет, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не влекут за собой прекращение права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.В о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Судья Н.Н.Второва