Дело № 2-2020/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2024-013560-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк ВТБ (ПАО) за оформлением карты, при оформлении документов узнал о том, что от его имени неизвестным лицом заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,883 % годовых. Обратился в адрес ответчика с целью получения информации о кредитных обязательствах, выдана копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки о переводах по счету от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Подписи от имени ФИО1, выполненные в заявлении о получении банковской услуги, заявлении, согласии клиента во взаимодействии с третьими лицами, заявлении о предоставлении кредита, в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору, информации о полной стоимости кредита, индивидуальных условиях отсутствуют. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании кредитного договора № № недействительным ответчик добровольно не удовлетворил, истцу было предложено обратиться в правоохранительные органы. Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, сложившаяся ситуация принесла значительные неудобства, а также нравственные страдания. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и убытки в виде судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что нарушен принцип свободы договора, договор ФИО1 с Банком ВТБ заключен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку на дату рассмотрения искового заявления предмет спора отсутствует, кредитный договор прекратил свое существование до даты подачи в суд искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,883 % годовых (л.д. 9-14).

Договор заключен в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью на основании Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 15-16). 

Как следует из пояснений представителя истца, данные в судебном заседании ранее, ФИО1 ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на освоении устного заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 41). 

Постановлением следователя отдела по РПОТ 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 42).

Как указано в письменных возражениях представителя ответчика и подтверждено в судебном заседании, банк до подачи искового заявления в суд аннулировал кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и направил в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах истца по указанному кредитному договору (л.д. 62,63).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). 

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По настоящему делу представитель истца в ходе судебного разбирательства указывала, что заявку на получение кредита ФИО1 не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Более того, как следует из возражений ответчика, пояснений в ходе судебного разбирательства банк не отрицает не заключение кредитного договора с истцом. Кроме того, все операции были аннулированы до подачи настоящего искового заявления.

Таким образом, доказательств нарушения права истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о кредитном договоре банком аннулированы, соответствующие сведения направлены в Бюро кредитных историй, в настоящее время права ФИО1 ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании убытков в виде судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна. Судья В.В. Томилова