Дело № 2-1214/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области

В составе: 

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Кравченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в обоснование которого указала, что вступившим в силу приговором Холмского городского суда ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в размере 464185 рублей 40 копеек. Согласно справке 2 НДФЛ за 2015 год, ее средний заработок составил 50994 41 копейка, согласно справке 2 НДФЛ за 2016 год средний заработок составил 83509 рублей 56 копеек. Среднемесячное пособие по листу временной не трудоспособности составило 28952 рубля 92 копейки.

Причиненный ущерб в виде потери заработка составил 382990 рублей 60 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, что в связи со случившейся трагедией истец 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО2 имущественный вред в размере 411185 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Кравченко И.В. полагал возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что истец, зарегистрированный и фактически проживающий в 

<

адрес> заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, ответчик, находясь в лечебно-исправительном учреждении 

<

адрес>, желает участвовать в судебном заседании по рассмотрению указанного спора, то обстоятельство, что основные доказательства по делу, необходимые для быстрого и правильного рассмотрения дела находятся в 

<

адрес> (свидетели, медицинские карты больного, лечащие врачи), суд приходит к выводу о целесообразности передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд по адресу: 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В.Рудопас