Дело № 2-28/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 матросу запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 выплаченные ему федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Минобороны России» (далее - расчетный центр) денежные средства в качестве денежного довольствия за период с 05 июня 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 105265 рублей 10 копеек, право на получение которых он не имел.

В обоснование требования представитель истца ФИО2 указал на то, что названная сумма образовалась в результате выплаты ответчику за указанный период в большем размере, чем положено коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее - районный коэффициент), что было обусловлено ошибочным установлением командиром войсковой части 00001 размера такой выплаты (районный коэффициент 2 вместо 1,2 к денежному довольствию).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов врио командира и командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно ФИО1 в период со 02 июня 2017 года по 02 июля 2018 года проходил военную службу в указанной войсковой части, дислоцированной в 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, помимо прочего, с 05 июля 2017 года установлен к выплате районный коэффициент 2 к денежному довольствию.

Как видно из расчетных листков ФИО1, последнему за период с 05 июня 2017 года по февраль 2018 года включительно начислялся районный коэффициент на денежное довольствие в размере 100 %.

Перечисление на банковскую карту ответчика данных денежных средств подтверждается соответствующими реестрами.

В соответствии с исковым заявлением, а также расчетом цены иска, за обозначенный период ФИО1 излишне выплачены денежные средства в качестве районного коэффициента из расчета 100 % к денежному довольствию (районный коэффициент 2), вместо положенных 20 % (районный коэффициент 1,2), на общую сумму (за вычетом налоговых обязательств) 105265 рублей 10 копеек.

Согласно отзыву представителя расчетного центра от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листкам за период с апреля по июль 2018 года во время прохождения Фроловым военной службы на основании добровольного согласия из его денежного довольствия должностными лицами расчетного центра произведены удержания в счет погашения числившейся за ответчиком задолженности (105265 рублей 10 копеек). При этом сумма удержанных денежных средств составила 31683 рубля 48 копеек.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с п.п. 96 и 97 упомянутого Порядка, при наличии оснований, денежное довольствие выплачивается военнослужащим с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), которые относятся к иным дополнительным выплатам, их размер установлен постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237.

Согласно п.п. 6, 7 и 9 названного постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 территория 

<

адрес> отнесена к районам, в которых применяется районный коэффициент 1,2.

Анализ приведенных норм законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, с учетом прохождения военной службы в войсковой части 00001, дислоцированной в п

<

адрес>, в том числе в период с 05 июня 2017 года по февраль 2018 года включительно, имел право на получение районного коэффициента 1,2.

Вместе с этим на основании приказа командира войсковой части 00001 за обозначенный период ответчику к денежному довольствию начислялся районный коэффициент 2.

Однако, поскольку такой распорядительный акт противоречит приведенным требованиям нормативных правовых актов, он не подлежит применению к данным правоотношениям, в связи с чем следует констатировать, что ФИО1 за упомянутый период начислялся и выплачивался к денежному довольствию районный коэффициент в большем размере, чем положено (2 вместо 1,2).

Исследовав подробный расчет истца, а также сведения о выплате ответчику районного коэффициента, суд полагает представленный расчет достоверным и соглашается с ним.

Вместе с этим представленный расчет не учитывает произведенные из денежного довольствия ФИО1 удержания (31683 рублей 48 копеек) в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем размер исковых требований подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Таким образом, размер излишне выплаченных ответчику денежных средств за вычетом суммы, удержанной в добровольном порядке, и налоговых обязательств, право на получение которых он не имел, составляет 73581 рубль 62 копейки (105265,10 - 31683,48).

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Оценивая характер произведенных ответчику выплат упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе они являются неосновательным обогащением. 

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, то они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суду представляется очевидным, что рассматриваемое исковое требование о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств подлежит частичному удовлетворению на сумму 73581 рубль 62 копейки, в удовлетворении иска в оставшейся части (на сумму 31683 рубля 48 копеек) надлежит отказать.

При принятии данного решения суд не учитывает заявление представителя истца ФИО2 об уменьшении размера исковых требований, поскольку такое право представителя в соответствии со ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, однако согласно имеющейся в деле доверенности указанными полномочиями представитель истца ФИО2 не наделен.

С учетом частичного удовлетворения заявленного требования и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула в пропорциональном от удовлетворенного требования размере - 2310 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России» денежные средства в размере 73581 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в остальной части, на сумму 31683 рубля 48 копеек, отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец