КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плюснина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в дневное время у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки вместе Потерпевший №1 в квартире по адресу: ..., возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 кредитного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу: ..., путём их перевода на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., находящийся в пользовании ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на диване в комнате квартиры мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, путём ввода пароля доступа в приложение, осуществил вход в программу «Мобильный банк» и тайно похитил с кредитного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... путём перевода на банковский счёт №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... денежные средства, а именно:

--Дата- не позднее 17 часов 18 минут -Дата- денежные средства в сумме 5000 рублей, которые поступили на счёт в указанное время со снятием комиссии банка 390 рублей за перевод денежных средств со счёта;

--Дата- не позднее 10 часов 17 минут -Дата- денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые поступили на счёт в указанное время со снятием комиссии банка 390 рублей за перевод денежных средств со счёта;

--Дата- не позднее 18 часов 34 минут -Дата- денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые поступили на счёт в указанное время со снятием комиссии банка 390 рублей за перевод денежных средств со счёта.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 170 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено, что он проживает в квартире с Свидетель №2 -Дата- он пришёл около 19 часов домой, в гостях у Свидетель №2 находился Потерпевший №1 Вместе стали употреблять спиртные напитки. После чего Потерпевший №1 ушёл домой, а -Дата- около 7 часов вновь пришёл и они продолжили втроём употреблять алкогольные напитки. Около 17 часов Потерпевший №1 ушёл домой. -Дата- около 12 часов Потерпевший №1 вновь вернулся, спросил есть ли у него банковская карта, он ответил, что есть при этом пояснил, что карта оформлена на сестру. Потерпевший №1 сказал, что переведёт ему деньги, чтобы он сходил и купил алкоголь. Он согласился и Потерпевший №1 перевёл ему со своего телефона около 3 000 рублей на банковскую карту Сбербанка, которая оформлена на Свидетель №1. После чего он пошёл в магазин, где купил водку, продукты, затем пришёл к Свидетель №2 и они втроем продолжили употреблять алкоголь. Когда Потерпевший №1 переводил ему денежные средства на карту, то он был в состоянии опьянения и попросил ввести пароль на телефоне, который он запомнил, а также пароль от приложения Сбербанка, который он также запомнил.

Когда -Дата- около 15 часов Свидетель №2 и Потерпевший №1 уснули, то он взял телефон Потерпевший №1, который лежал рядом с Потерпевший №1, так как знал пароль от телефона, разблокировал телефон, зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и совершил операцию по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту сестры Свидетель №1 в сумме 8000 рублей, после чего пошёл в магазин, купил водку, закуску и вернулся в квартиру, где с Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное. Он не говорил Потерпевший №1 о том, что с его телефона через приложение Сбербанк Онлайн перевёл на карту сестры, деньги в сумме 8 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 вновь уснули, он решил воспользоваться телефоном Потерпевший №1 и перевести себе 10 000 рублей на карту, чтобы потом вновь купить алкоголь.

-Дата- он вновь перевёл на карту сестры 10 000 рублей без разрешения Потерпевший №1 с его карты. После чего купил водку, оплатил свой телефон, вернулся в квартиру.

-Дата- вновь сходил в магазин, продолжили с Потерпевший №1 и Свидетель №2 употреблять алкоголь, о том, что перевёл деньги с карты Потерпевший №1, никому не говорил, боялся. Далее Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №2 ушёл в свою комнату, тогда он вновь взял телефон Потерпевший №1 и перевёл на карту сестры с приложения Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 4 000 рублей. Времени было около 13 часов. Далее он вновь купил водку выпив её, Потерпевший №1 ушел домой.

Таким образом, он действительно перевёл через приложение Сбербанк Онлайн у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 63- 66).

Когда ему Потерпевший №1 сказал, что у него на кредитной карте имеется сумма около 70 000 рублей, он сразу решил, что будет похищать эту сумму частями, поэтому в течении нескольких дней брал у него телефон и через программу «Сбербанк Онлайн» переводил денежные средства на карту Свидетель №1, но находящуюся в его пользовании (л.д. 69-71).

-Дата- он перевёл на карту, принадлежащую Свидетель №1 5000 рублей, -Дата- перевёл 10000 рублей, -Дата- перевёл 7000 рублей. Ранее указывал другие суммы, но в настоящее время вспомнил именно эти суммы. Все три раза он брал телефон Потерпевший №1, который находился в кухне-гостиной на диване (л.д. 80-81).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, не отрицавшего хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что -Дата- употреблял алкоголь с ФИО1 и Свидетель №2 в квартире по адресу: .... Во время употребления алкоголя он осуществлял переводы денежных средств на карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин за алкоголем и едой, перечислил 3000 рублей и 880 рублей. Перевод денежных средств осуществлял с кредитной карты, открытой в Сбербанке, расположенном на ..., при помощи мобильного телефона, в присутствии ФИО1, поэтому ФИО1 видел, какой он указывает пароль. В указанные дни телефон находился либо у него в руках, либо лежал на диване в комнате. После того, как вышел из запоя, обнаружил, что -Дата- у него были похищены денежные средства 5 000 рублей, 10000 рублей и 7 000 рублей. Денежные средства были похищены путём перевода с использованием его телефона. Также за каждый перевод банком была списана комиссия в размере 390 рублей. Причинённый ему ущерб в размере 23 170 рублей для него является значительным, поскольку он длительное время не работает, имеет кредитную карту, содержит малолетнего ребёнка. ФИО1 возместил ущерб в размере 2 000 рублей. 

На очной ставке с подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные приведённым выше, подтвердил, что никому разрешения пользоваться своим телефоном и переводить деньги со счёта не давал.

Выслушав показания Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшего, действительно неоднократно брал телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и переводил деньги на свой банковский счёт через программу «Сбербанк Онлайн» (л.д. 72- 74).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила, что в -Дата- 2020 года к ней обратился её брат ФИО1 с просьбой дать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у него не было своей карты, и ему нужна была карта для перечисления заработной платы. Она отдала ФИО1 свою карту в пользование. Мобильный банк к её телефону не привязан, за перечислениями денежных средств она не следит. О том, что ФИО1 -Дата- переводил денежные средства с чужой карты на её карту, которая находилась в его пользовании, ей не известно. Охарактеризовать брата может как с отрицательной, так и с положительной стороны, часто злоупотребляет алкогольными напитками, но ни с кем не конфликтует, когда не употребляет алкогольные напитки, работает, зарабатывает денежные средства на жизнь. (л.д. 41-43). Указанную карту она открывала по адресу: .... Впоследствии от своего брата она узнала, что деньги он переводил на её карту -Дата-. Прилагает выписку движения денежных средств по счёту (л.д. 44-45).

Согласно выписке по счёту владельца карты Свидетель №1, открытой в ПАО «Сбербанк», от Потерпевший №1 со счёта № поступили денежные переводы: -Дата- в 17.34 7000 рублей; -Дата- в 9.17 10 000 рублей; -Дата- в 16.18 5000 рублей (л.д. 46-49).

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал мобильный телефон «Samsung» (л.д. 25-27), при осмотре которого установлено, что в телефоне имеется программа «Сбербанк Онлайн», при заходе в программу требуется сканер отпечатка пальца. В основном меню указаны открытые счета и банковские карты. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 банковская карта, с которой были сняты денежные средства, является кредитной, была открыта по адресу: ..., о чем имеется информация в программе «Сбербанк Онлайн».

При просмотре программы «Сообщения», обнаружен диалог с «900». Как пояснил Потерпевший №1, снятие денежных средств было три дня: -Дата- в 17 часов 18 минут на сумму 5 000 рублей и комиссия за перевод 390 рублей, о чём имеется сообщение с текстом «

<

данные изъяты> 16:18 перевод 5000р с комиссией 390р Баланс:85270р»; -Дата- в 10 часов 17 минут на сумму 10000 рублей и комиссия за перевод 390 рублей, о чём имеется сообщение с текстом «

<

данные изъяты> 09:17 перевод 10 000р с комиссией 390 р Баланс: 74880р»; -Дата- в 18 часов 34 минуты на сумму 7 000 рублей и комиссия за перевод 390 рублей, о чём имеется сообщение с текстом «

<

данные изъяты> 17:34 перевод 7000 р с комиссией 390р Баланс:61440р». В смс – сообщениях указано московское время. 

При осмотре выписки по карте № счёт №, принадлежащего Потерпевший №1, установлено, что -Дата- в 16.18, -Дата- в 9.17, -Дата- в 17.34 произведено списание денежных средств в размере 5000 рублей, 10 000 рублей, 7 000 рублей соответственно, на счёт К* Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснил, что данные операции совершил не он, данную женщину он не знает, остальные операции по переводу на эту же карту совершил он сам (л.д. 23, 28-33);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому -Дата- в 15 часов 48 мин поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: ... 12,13,14 июня употреблял алкогольную продукцию со знакомым ФИО1, после чего обнаружил, что перевёл 20 000 рублей своей сестре на карту (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что по адресу: ... находится двухкомнатная квартира. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в комнате кухня-гостиная он в период времени с -Дата- по -Дата- переводил денежные средства со счета Потерпевший №1 через мобильный телефон на карту своей сестры Свидетель №1 (л.д. 8-11). 

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что по адресу: ... проживает один, иногда сдаёт одну из комнат своим знакомым. В начале июня он сдал комнату ФИО1 В начале июня к ним пришёл Потерпевший №1, сказал, что хочет употребить спиртное. Жил Потерпевший №1 у них около 3-х дней. Сам он не видел как ФИО1 брал телефон Потерпевший №1, также не помнит, чтобы Потерпевший №1 сам переводил ФИО1 деньги, находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения (л.д.50- 51).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, более того их показания согласуются с показаниями подсудимого. 

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счёт. ФИО2, зная о нахождении на банковском счёте Потерпевший №1 денежных средств, решил тайно похитить указанные денежные средства, что и сделал, переведя с банковского счёта потерпевшего 22 000 рублей, а с учётом комиссии за перевод денежных средств в размере 23170 рублей, с использованием мобильного телефона на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, не ставя Свидетель №1 в известность о происхождении данных денежных средств. В последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в том числе производя ими оплату в магазинах.

Учитывая, что потерпевший имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства и ФИО1 осуществил перевод денежных средств именно со счёта потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая обоснованность квалификации действий подсудимого с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из примечания к статье 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер стоимости похищенного в сумме 5000 рублей, позволяющий признать причинённый гражданину ущерб значительным, но и учитывает имущественное положение потерпевшего, на момент совершения преступления нетрудоустроенного, иных источников доходов в виде пенсий, пособий, от индивидуальной предпринимательской деятельности не имевшего, при этом имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и неисполненные кредитные обязательства. 

При указанных объективных критериях материального положения потерпевшего, установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действиями ФИО1, связанными с тайным хищением имущества, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

С учётом установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит), свидетельствуют о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего, наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, явку с повинной.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, как и не отрицал, что похищенные деньги он потратил, в том числе, на алкогольные напитки. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимого за своим поведением и привело к совершению преступления.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого вести законопослушный образ жизни и возместить причинённый потерпевшему ущерб, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

При рассмотрении исковых требований суд приходит к следующему.

Факт причинения действиями ФИО1 ущерба Потерпевший №1 установлен в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения в полном объёме исковых требований Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год в течении которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания без уведомления указанного выше органа и являться два раза в месяц для регистрации, в установленные эти органом дни и время;

-в течении 7 суток после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции получить консультацию у врача нарколога, в случае назначения врачом наркологом лечения, пройти назначенное лечение. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 170 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписку по расчётному счёту, хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Samsung», считать выданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Г.Р. Замилова