Дело № 1-224/2017

Постановление

г. Усинск 04 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

дд.мм.гггг. в период времени с 21:11 до 21:15 водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (Правил) управляя автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в темное время суток в условиях недостаточной видимости, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части улицы 60 лет Октября г. Усинска РК в сторону регулируемого перекрестка с улицей Строителей с неправильно выбранной скоростью, не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не остановив свой автомобиль на запрещающий сигнал светофора и не снизив скорость, продолжил движение через перекресток, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: - перелом скуловой кости справа; перелом лобной и суставного отростка скуловой кости справа; перелом верхней челюсти справа со смещением отломков; перелом костей носа со смещением отломков; перелом костей верхней и латеральной стенок правой орбиты, гемосинус (скопление крови в пазухах костей черепа) лобной и гайморовой пазух; ушибленные раны в области носа, правой брови, правой скуловой области; - закрытый фрагментированный перелом мыщелка затылочной кости слева; - ротационный подвывих первого шейного позвонка; - закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с угловым смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ему принесены извинения и причиненный вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет и с подсудимым они примирились.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, .... Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый раскаялся в совершении преступления, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим, после ДТП оказывал потерпевшему помощь, посещал медицинское учреждение, где Потерпевший №1 проходил лечение. Привлечение ФИО1 в 2017 году к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте и за несвоевременную уплату штрафа не свидетельствует о повышенной опасности подсудимого для общества и безусловной необходимости назначения ему уголовного наказания, так как, по мнению суда, ФИО1 способен сделать из случившегося правильные выводы с тем, чтобы впредь не допускать каких-либо правонарушений.

Указанные обстоятельства, пояснения потерпевшего и заверения подсудимого об осознании недопустимости подобного поведения впредь дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не подлежит изменению, по вступлении постановления в законную силу – подлежит отмене.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. № регион - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу ФИО2 диск признанный вещественным доказательством в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль - считать возвращенным Ш., диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов