70RS0006-01-2020-001005-27

дело № 1-175/2020

Приговор

именем Российской федерации

город Асино 20 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственных обвинителей Долбиева С.И., Емельянова Е.В., Дирко И.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.04.2008 Ленинским городским судом г.Томска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 29.05.2008 Томским районным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.02.2012, по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 06.02.2012, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 29.05.2008 и от 22.04.2008) назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 23.10.2016 по отбытии срока наказания;

- 27.09.2017 Топкинским городским судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16.11.2017, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2017 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.09.2017) с учетом постановления того же суда к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей и частично отбытого наказания по приговору от 27.09.2017 в период с 21.06.2017 по 11.12.2017;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области 13.07.2018 года, с учетом постановления Асиновского городского суда от 12.12.2018, по ст. 115 ч. 1, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12.12.2017, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 21.05.2020 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на неотбытый срок, окончание срока наказания 19.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время суток /дата/, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из заднего кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие последней. Далее, в продолжении своих преступных намерений, в тот же день, находясь в квартире по указанному адресу, обнаружив банковскую карту «МИР» №, выпущенную на имя ФИО1 для доступа к ее счету №, открытого в дополнительном офисе № Томского отделения ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств с данного счета посредством данной карты, тайно изъял указанную карту, обратив в свое незаконное владение. После чего, в продолжении своих преступных намерений, в тот же день, в той же квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула и утратила контроль за окружающей обстановкой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из морозильной камеры холодильника в кухне, тайно похитил: сало соленое весом 2 кг., стоимостью за 1 кг., 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей; пакет с пельменями марки «Аппетитные» весовые, весом 1 кг., стоимостью 130 рублей; пакет с пельменями марки «Аппетитные» весовые, весом 0.5 кг., стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом и денежными средствами покинул указанную квартиру. В продолжение своих преступных действий, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета № ФИО1, пришел в магазин «Антонов двор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 09 минут /дата/, совершил покупку товара на сумму 47 рублей, рассчитавшись при помощи указанной банковской карты, которая была оснащена электронным чипом с функцией «WI-FI», наличие которого не требует введения пин-кода карты, тем самым тайно, с указанного счета, принадлежащего ФИО1 похитил денежные средства в сумме 47 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился в личных целях. В результате чего, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1447 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 показывал, что /дата/ он с другом ФИО6 около 09:00 часов пришли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, дверь открыла хозяйка ФИО1 ФИО6 у неё попросил занять им денежные средства в сумме 100 рублей, она ему сказала, что у неё наличных денежных средств нет, только на карточке. Они втроём пошли до банкомата. Сняв денежные средства, ФИО1 передала ФИО6 1000 рублей. Он купил спиртное и передал ФИО1 900 рублей. После этого втроём пошли к ФИО6 домой на 

<

адрес>, и у него распивали спиртное. После того как ФИО6 лег спать, он с ФИО1, и ее знакомой ФИО7, которая тоже пришла к ФИО6, пошли распивать спиртное в квартиру ФИО1. В квартире ФИО1 во время распития спиртного он незаметно для не, так как она была пьяна, рукой вытащил из кармана надетых на нее джинсов денежные средства, которые он сразу положил себе в карман брюк. После чего он похитил банковскую карту ФИО1, лежащую на столе. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО1 и ФИО7, легли спать, он прошел в кухню, где из морозильной камеры похитил кусок сала, две пачки пельменей и пакет с варениками. С продуктами он ушел к ФИО6, времени было примерно около 13:00 часов. ФИО6 он сказал, что этими продуктами его угостили. Пельмени они сварили и съели, остальные продукты остались в пакете у ФИО6. В этот же день /дата/ он решил поехать в больницу к своей знакомой, часть денежных средств, которые он похитил у ФИО1, он потратил на продукты питания в магазине. По карте он так же совершал покупку в магазине, доплачивая 47 рублей используя карту при покупке. Хищение имущества он совершил в состоянии алкогольного опьянения, именно алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, если бы он находился в трезвом виде, он бы не совершил данную кражу. В состоянии опьянения он плохо себя контролирует ( том 1 л.д. 129-131, 138-140).

Эти показания подсудимый полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д.192-194).

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что в /дата/ он совершил хищение денежных средств в сумме 600 рублей из кармана ФИО1, а также продукты питания из её холодильника (том № л.д.125).

При проверке показаний на месте ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, пояснял, как совершал хищение имущества, указал на место в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, а именно продукты питания, банковскую карту, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО1 (том № л.д.134-137).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что утром /дата/ она была в гостях у ФИО6 с которым был подсудимый и ФИО7 До этого она снимала со своей банковской карты «Мир» 1000 рублей 100 из которых для приобретения спиртного давала ФИО6 на остальные деньги что то приобретала сама и оставшиеся шестьсот рублей положила в задний карман джинсов. Затем она пригласила ФИО2 и ФИО17 к себе домой на 

<

адрес>14, где стали употреблять спиртное, и играть в карты. Она и ФИО7 танцевали с подсудимым. Затем они с ФИО7 прилегли в зале отдыхать и смотреть телевизор а ФИО2 был на кухне. Возможно через некоторое время она уснула и проснулась от хлопка двери. Она закрыла дверь на замок и увидела, что ФИО2 ушел. Вечером ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты и она обнаружила пропажу карты, которую возможно выкладывала на стол. Кроме этого из холодильника пропали сало и пельмени на сумму 800 рублей. Так же она обнаружила пропажу денег в сумме 600 рублей из кармана одетых на ней джинсов. Она подумала, что деньги из кармана брюк мог украсть ФИО2 когда танцевал с ней. С использованием ее карты, ФИО2 совершил покупку в магазине на 47 рублей. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО6 показывал, что днем /дата/ к нему в квартиру по адресу 

<

адрес> пришел ФИО2 и они стали употреблять спиртное. Проснувшись у него /дата/ они пошли к его знакомой ФИО1, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от его дома. Далее что происходило он не помнит, но со слов ФИО2 ФИО1 сняла деньги в банкомате и они купив спиртного возвратились к нему домой. К нему в гости затем пришла ФИО8 Затем он уснул, а они все ушли. Через какое то время ФИО2 возвратился, у него с собой был пакет с продуктами, откуда продукты он не спрашивал у ФИО2 и они с ним продолжили употреблять спиртное с пельменями которые принес и затем приготовил ФИО2 На следующий день ФИО2 уходил и принес спиртное и спрашивал про потерянную банковскую карту, которую он не видел / л.д.45-48/. 

Свидетель ФИО7показывала, что у нее есть знакомый ФИО6, который проживает по 

<

адрес>. /дата/ около 11 часов утра она пришла к нему в гости, что бы выпить спиртного. У него в гостях находились ФИО1 и ФИО2, и она стала сними распивать спиртное. ФИО6 лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 пригласила их к себе в гости в квартиру по 

<

адрес>. Около 12.00 часов, они пришли в гости к ФИО1 Дома у нее они продолжили выпивать спиртное, в зальной комнате квартиры. Она ходила за спиртным деньги на которое давала ФИО1 ФИО2 готовил на кухне закуску и несколько раз танцевал с ФИО1 Затем она уснула а проснувшись увидела, что ФИО1 так же лежит накрытая одеялом а ФИО2 уже в квартире не было, когда он ушел она не видела. Затем она ушла домой. Через некоторое время она узнала у о краже у ФИО1 продуктов и банковской карты / л.д.49-51/.

Свидетель ФИО9 показывала, что проживает в 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО6 В начале мая 2020 года она вместе со своим ФИО10 который живет отдельно со своей семьей, уезжали на заработки. Вечером /дата/ около 21.00 часов она вместе со своим сыном на попутном автомобиле приехали в 

<

адрес> к ФИО6 Он спал пьяный а в квартире находился ФИО2 на столе в кухне были пельмени и соленое сало. Кто принес данные продукты она не интересовалась. Далее ее сын сходил за спиртным, на чьи деньги он приобрел спиртное, она не знает. Когда ее сын принес спиртное, они выпили, после чего она легла спать, а ФИО2 и ее сын остались распивать спиртное. Проснулась она утром следующего дня /дата/ и увидела, что ее сожитель, ФИО2 и сын уже не спали, и на столе на кухне стояла бутылка водки. ФИО2 что-то искал у них дома, заглядывал под диван. Что именно он искал она не знает, он ей не говорил, что потерял. Также утром /дата/ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 написала заявление о краже у нее денежных средств, продуктов питания и банковской карты. ФИО2 сотрудникам полиции рассказал, что эту кражу совершил он, и его забрали в отдел полиции /л.д.52-53/. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Около 21.00 часов /дата/ он вместе с матерью приехал в 

<

адрес> к сожителю матери ФИО6, который спал дома пьяный, а на кухне сидел пьяный ФИО2 с которым он в дальнейшем употреблял спиртное, деньги на его приобретение давал ФИО2 Затем он похитил лежащую на полу банковскую карту с «WI-FI», как он понял принадлежащую ФИО2 Затем он приобретал по ней продукты и спиртное и затем когда понял, что денег на ней уже нет, подбросил ее в карман куртки ФИО2 /дата/ ФИО2 забрали сотрудники полиции а позже он узнал, что эту карту ФИО2 похитил у ФИО1 / л.д.40-43/.

Свидетель ФИО11 показывала, что она продала ФИО1 2 кг. соленого свиного сала за 600 рублей примерно в первых числах июня 2020 года / л.д.54-55/. 

Свидетель ФИО12, показала, что работает продавцом в магазине «Антонов Двор» ИП «ФИО13». Около 19.00 часов /дата/, в магазин приходил пьяный мужчина и купил пачку чая «Высокогорный» за 47 рублей, расплатившись банковской картой / л.д.56-57/. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении от /дата/, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/ похитило принадлежащее ей имущество, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> /том 1 л.д.15/.

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрена двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через дверь металлического исполнения. При входе в кухню расположен холодильник, на момент осмотра в холодильнике стоят различные банки, лежат продукты питания. В морозильной камере на момент осмотра в двух верхних ящиках ничего не обнаружено, в нижнем ящике лежит различное мясо (с приложением фототаблицы) /том 1 л.д.16-21/.

Протоколом изъятия вещей и документов от /дата/, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> во дворе дома произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России» № у ФИО2/ л.д.58-59/.

Протокол обыска (выемки) от /дата/, согласно которому по адресу: 

<

адрес> в каб. № произведена выемка у потерпевшей ФИО1 банковской карты «МИР» №, выпущенной на имя ФИО1, мобильного телефона марки «Самсунг» / л.д.64-66/. 

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому в помещении каб. № МО МВД России «Асиновский» по адресу: 

<

адрес> осмотрены банковская карта «МИР» №, выпущенной на имя ФИО1, копия выписки с ПАО «Сбербанк России» об истории операций с банковским счетом, мобильный телефон марки «Samsung», предоставленных потерпевшей ФИО1 в ходе допроса /дата/. В телефоне имеются несколько смс-сообщений следующего содержания: «MIR-№ 15:09» Покупка 47 р. 

<

данные изъяты> Баланс: 761.71 р. 09/06/2020; «MIR-№ 17:35» Покупка 100 р. YARCHE Баланс: 661.71 р. 09/06/2020; «MIR-№ 18:59» Покупка 218.20 р. SOLNECHNYY Баланс: 443,51 р. /дата/ «MIR-№ 19:00» Покупка 85 р. SOLNECHNYY Баланс: 358.51 р. 09/06/2020; «MIR-№ 19:53» Покупка 19.51 р. PARUS Баланс: 359 р. 09/06/2020; «MIR-№ 06:40» Покупка 259 р. NADEZHDA Баланс: 80 р. 10/06/2020. В выписке ПАО «Сбербанк России» об истории операций с банковским счетом № за /дата/ год производилась оплата согласно описания операции: RUS ASINO PARUS 19,51; RUS ASINO SOLNECHNYY 85,00 и 218,20; RUS ASINO YARCHE 100,00; RUS ASINO ANTONOVA MARINA FEDORO 47,00; Также производились различные операции с /дата/ по /дата/. При осмотре данной выписки потерпевшая ФИО1 пояснила, что она /дата/ производила следующие операции: в сумме 1000 рублей RUS ASINO ATM 640404 обналичивание 1000 рублей, списание денежных средств со счета карты в сумме 100 рублей RUS ASINO PAVILION TELMANA, данные операции произвела она. Остальные операции по снятию денежных средств с банковского счета в различных магазинах она не производила/ л.д.67-64/. 

/дата/ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу банковская карта «МИР» №, выпущенная на имя ФИО1, копия выписки с ПАО «Сбербанк России» об истории операций с банковским счетом, мобильный телефон марки «Samsung» и затем выданы потерпевшей / л.д.75-76/. 

Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, с банковского счета.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый днем /дата/, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после употребления спиртного, имея умысел на совершение хищения, похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшей, денежные средства в сумме 600 рублей, а также продукты питания из холодильника потерпевшей в виде 2 килограммов соленого сала, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей, одной пачки пельменей «Аппетитные» весом 500 грамм, стоимостью 70 рублей, одной пачки пельменей «Аппетитные» весом 1 кг, стоимостью 130 рублей, и воспользовавшись тайно изъятой у потерпевшей банковской картой, в этот же день в 19-09 часов похитил с ее банковского счета, путем оплаты банковской картой товара в магазине по адресу: 

<

адрес>, на сумму 47 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1447 рублей. 

Эти обстоятельства непосредственно подтверждаются самим подсудимым, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения подтверждены им и детализированы при проверке его показаний на месте. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, правдивости показаний указанных лиц, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются с иными, указанными выше письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности дополняют их и приводят суд к выводу о вине подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

ФИО2 молод, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, в быту- посредственно, имеет место работы, где работает без оформления трудовых отношений. 

Им подана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания, сообщая сведения о месте и способе совершения преступления неизвестные следствию, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем, он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об определенной криминальной направленности личности подсудимого. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, о чем он сам пояснял в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что именно употребление алкоголя ослабило его самоконтроль и способствовало формированию намерения совершить преступление, поскольку в судебном заседании при исследовании указанного обстоятельства подсудимый непосредственно указывал об этом. 

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. Согласно требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 указанной статьи с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления через незначительный промежуток после замены лишения свободы более мягким наказанием, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также реальную возможность достижения целей наказания назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Применение положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 исключено. Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, применены быть не могут.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров с учетом требований ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, которое согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба, который она поддержала в судебном заседании только сумме 1400 рублей. Предъявление к взысканию причиненного преступлением вреда в меньшем чем в фактическом размере, является правом потерпевшего. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 в размере 1400 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ.

приговорил:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области 13.07.2018 года, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.05.2020, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков