РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 06 августа 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя – адвоката ФИО13,

предоставившего удостоверение №,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

его представителя – адвоката ФИО14,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании ничтожной сделку, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании внести изменения в регистрационный данные и признании права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании сделки по купле-продаже автомобиля между ФИО1 и ФИО4 ничтожной сделкой, признании сделок по купле продаже автомобиля марки Форд – Фокус между ФИО2 и ФИО4 состоявшейся и признании права собственности на автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***> за ФИО2, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожной сделку с момента её совершения – договора купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, истребовании автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***> из чужого незаконного владения, обязании МРЭО № ГИБДД МВД России по Республики Адыгея, внести изменения в регистрационные данные с выдачей нового свидетельства транспортного средства с внесением изменений в паспорт транспортного средства автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, исключив из числа собственников данного транспортного средства ФИО2, признании ФИО1 собственником автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО9

При этом указал, что в ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Основанием для его возбуждения послужило его заявление по факту противоправных действий в отношении автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***>. Вышеуказанное автотранспортное средство на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4

Вместе с тем в ходе расследования уголовного дела ему стали известны следующие факты, а именно на момент расследования уголовного дела собственником автомобиля марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№ является не он, а некий ФИО2, который в свою очередь приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет в МРЭО № ГИБДД МВД России по Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черкесского нотариального округа была удостоверена и выдана доверенность № 

<

адрес>3 зарегистрированная в реестре №-н/09-2018-2-1995, согласно текста которой, ФИО4 уполномочил ФИО5 и ФИО2 управлять и распоряжаться автомобилем марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

ФИО4, не имел на это законных оснований, так как спорный автомобиль последний продал ему ДД.ММ.ГГГГ, не являясь его собственником. ФИО4 действуя незаконно, ДД.ММ.ГГГГ наделяет правом продажи данного автомобиля ФИО5 и ФИО2, а последние с помощью выданной доверенности заключают между собой договор купли продажи спорного автомобиля, согласно текста, которого ФИО5 выступает в роли продавца, а ФИО2 в роли покупателя.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

С учетом вышеизложенных норм права следует, что ФИО2 являясь представителем ФИО4, заключает договор купли продажи спорного автомобиля, в котором ФИО2 является стороной - покупателем, тем самым становится правообладателем автотранспортного средства, а следовательно действовал в нарушение установленных законодательством Российской Федерации норм права - совершал сделку в отношении себя лично.

Далее, согласно имеющимся в материалах дела протоколов допросов следует, что ФИО2 в присутствии с ФИО10 при встрече с ФИО4, в счет покупки спорного автомобиля передал последнему денежные средства, и каких либо договоров купли-продажи последние между собой не заключали. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МРЭО № ГИБДД МВД России по Республики Адыгея оформляет приобретенный якобы на законных основаниях автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, при этом предоставляет сотрудникам полиции договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО2, так как с их слов ФИО2 не мог сам у себя приобрести вышеуказанное транспортное средство.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые условия (последствия), является мнимой.

Согласно правовой позиции вышеизложенных норм следует, что ФИО2 был обязан передать ФИО5 за покупку автомобиля марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, V1N:№, денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данном случае ФИО2 каких-либо денежных средств ФИО5 не передавал, что по сути и не отвергают сами ответчики.

Таким образом, сторонами договора купли продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2 не были выполнены обязательные условия предусмотренные законодателем, которые бы соответствовал юридической природе, заключенной в ст. 454 ГК РФ, а следовательно ФИО5 и ФИО2 своими действиями создали лишь видимость сделки, без соблюдения ее обязательных, юридически значимых условий.

Не маловажным выступает и тот факт, что он стал собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем не был расторгнут, сама сделка не была признана оспоримой или ничтожной, и он после вышеуказанной даты каких либо действий по отчуждению спорного автомобиля не осуществлял, следует, что ФИО4 в принципе не имел законных оснований доверять ФИО5 и ФИО2 прав на продажу автомобиля марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:X9FKXXEEBKDP 16016.

Также в виду того, что ФИО4 отрицает существование договора купли-продажи спорного автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 он, до даты подачи искового заявления обратился в экспертное бюро «Параллель», с целью проведения почерковедческого исследования.

Согласно правового анализа заключения о результатах исследования № ЭБП-1-715/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом, имеющим высшее образование (судебный эксперт) и стаж экспертной работы 15 лет, следует, что подпись в графе «Продавец» договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4

В соответствие со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законном, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила).

В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с этими же правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

На основании изложенного просил признать ничтожной сделку с момента её совершения – договора купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, истребовать автомобиль марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***> из чужого незаконного владения, обязании МРЭО № ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, внести изменения в регистрационные данные с выдачей нового свидетельства транспортного средства с внесением изменений в паспорте транспортного средства автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, исключить из числа собственников данного транспортного средства ФИО2, признать ФИО1 собственником автомобиля марки Форд Фокус белого цвета 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, и МРЭО № ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> в котором просит признать следку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Форд-Фокус белого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***> между ним и представителем по доверенности интересов собственника автомобиля ФИО4 – ФИО5 состоявшейся и признать его право собственности на данный автомобиль, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требовании, взыскать с ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом указал, что он принял решение приобрести автомобиль марки Форд-Фокус не позднее 2013 года выпуска, белого цвета для себя и нужд своей семьи, так как почитав о нем положительные отзывы в интернете понял, что именно такой автомобиль, именно с такими техническим характеристиками подходит для его семьи. Подыскать объявление о продаже подходящего автомобиля, попросил ФИО5 который является его соседом. Объявление о продаже подходящего автомобиля обнаружили в 

<

адрес>, позвонив по телефону указанному в объявлении он выяснил, что продается автомобиль марки Форд-Фокус белого цвета, 2013 года выпуска, VIN 

<

***> в хорошем техническом состоянии, цена на автомобиль предложенная собственником автомобиля ФИО4 его устроила. Договорившись с собственником автомобиля о месте и времени встречи, он и ФИО5 выехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО4 осмотрели автомобиль и убедившись в том, что автомобиль не заложен и не продан, а также исправен и собственником автомобиля является исключительно ФИО4 они все вместе проехали к нотариусу 

<

адрес>, указанному ФИО4, где последним была оформлена и выдана доверенность № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за номером №-н/09-2018-2-1995 согласно текста которой ФИО4 уполномочил ФИО5 и его управлять и распоряжаться автомобилем марки «Форд-Фокус» белого цвета 2013 года выпуска, в том числе и продавать данный автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению. Данная доверенность не имела ограничений и любой мог продать или купить данный автомобиль, так как сам собственник автомобиля получив от него денежные средства за автомобиль в сумме 500000 рублей и занятый своей работой не имел свободного времени что бы проехать в МРЭО ГИБДД и произвести переоформление данного автомобиля с ФИО4 на него. Рассчитавшись за автомобиль с ФИО4 он и ФИО5 на двух автомобилях выехали в а. Кошехабль по своему месту постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли продажи в соответствии с требованием ст.ст.п. 1 ст. 8, 158, п. 1 ст. 160, 161, 421, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 422, 434 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО11 являясь представителем по доверенности продавца ФИО4 продал ему данный автомобиль марки Форд-Фокус за 200000 рублей. Данный договор был оформлен в письменной форме и зарегистрирован в МРЭО № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в порядке определённом п. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с требованием которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств». Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. На основании вышеуказанных норм закона по его заявлению и были внесены соответствующие записи о переходе права собственности на транспортное средство марки Форд-Фокус 2013 года в технический паспорт транспортного средства где в качестве собственника был указан он. Проверка при регистрации сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД № по Республики Адыгея транспортного средства марки Форд-Фокус 2013 года выпуска VIN № на наличие обременений подтвердило отсутствие обременений и тем самым полностью опровергает доводы ФИО1 о заключении между ФИО1 и ФИО4 договора купли продажи данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Так как представленная ФИО1 светокопия якобы составляемого договора от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у ФИО1 оригинала договора доказывает тот факт, что послений пытаясь незаконно и противоправно завладеть автомобилем предоставил в суд плохо изготовленную при помощи электронных средств фальшивку не понимая, что предоставление в суд в качестве доказательства заведомо сфальсифицированного доказательства с целью введения суд в заблуждение уголовно наказуемое деяние. В ноябре 2018 года принадлежащий ему автомобиль был незаконно задержан сотрудниками уголовного розыска Курганинского ОМВД и поставлен на штрафную площадку, а затем незаконно передан на ответственное хранение ФИО1 Он обжаловал действия сотрудников Курганинского ОМВД в ГУ МВД 

<

адрес> и в соответствии с ответом заместителя начальника УОД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, полковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в ходе проверки его заявления были выявлены нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудниками Курганинского ОМВД РФ и инициировано привлечение данных лиц к дисциплинарной ответственности. Как позже выяснилось было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления зарегистрированного в КУСП №, ФИО1 о том, что якобы ему в результате самоуправных действий причинён существенный вред. Дело было возбуждено по ч. 1 ст. 330 УК РФ и находилось в производстве отдела дознания Курганинского ОМВД. В результате расследования было установлено что у ФИО1 нет никакого договора купли-продажи автомобиля Форд-Фокус и он его не смог представить в период предварительного следствия, так же он не смог доказать что платил денежные средства за данный автомобиль ФИО4, а собственник автомобиля ФИО4 оплату денежных средств за автомобиль ФИО1 и составление с последним договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> полностью отрицает. Были проведены допросы, очные ставки после чего органом дознания было принято решение о прекращении уголовного дела. Назначенная по представленным ФИО1 как он считает сфальсифицированным копиям договора экспертиза в ГУ МВД 

<

адрес>, показала что проведение исследования по копиям непонятного происхождения документам проводиться не может. Поэтому считает что приобщённая к исковому заявлению «экспертиза», проведённая коммерческим предприятием ООО экспертное бюро «Паралель» № ЭБП-1-715/2019 не является экспертным заключением, так как не соответствует требованиям ФЗ «Об экспертной деятельности», а является мнением частного лица проводившего какие то исследования по копии документа, не смотря на тот факт что экспертиза особенно почерковедческая проводиться исключительно только по оригиналам документов. Ранее ФИО1 в ходе предварительного следствия сам заявил, что договора купли-продажи автомобиля марки Форд-Фокус 2013 года, белого цвета у него не имеется.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки – п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в п. 3 ст. 185.1 ГК РФ подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Согланосно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании изложенного просил признать сделку купли-продажи от по договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN № между ним и представителем по доверенности интересов собственника автомобиля ФИО4 - ФИО5 состоявшейся и признать его право собственности на данный автомобиль. Просил отказать ФИО1 в его требовании о признании его собственником автомобиля Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, признав его действия по якобы заключению сделки купли-продажи автомобиля марки Форд-Фокус 2013 года, от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшейся и так как данная сделка не отвечает требованиям закона, не действительной, ничтожной сделкой. Так как ФИО1 не может предоставить договор купли-продажи автомобиля марки Форд-Фокус 2013 года выпуска, а собственник автомобиля ФИО4 полностью отрицает как сам факт составления так и подписания данного договора и отрицает факт получения денег за данный автомобиль, взыскать с ответчика ФИО1 понесённые им расходы на оплату услуг представителя, адвоката ФИО14 в сумме 25000 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 понесённые мною расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО14 в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, а также отменить обеспечительные меры принятые определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 находил незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом встречный иск ФИО2 просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 При этом указал, что исковые требования ФИО1 считает незаконными. Истец злоупотребляет своим правом и утверждает, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд-Фокус», 2013 года выпуска. В подтверждение данного обстоятельства истец представляет в суд копию договора купли-продажи и заключение экспертного учреждения «Параллель», которые в силу закона не могут являться допустимыми.

Договор купли-продажи автомобиля он не заключал, в противном случае у ФИО1 имелся бы оригинал договора, то есть второй экземпляр. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником автомобиля, которым свободы владел и пользовался. В случае, если бы истец приобрел у него автомобиль, то ничто не препятствовало ему в течение более 1 года зарегистрировать право собственности и владеть автотранспортным средством.

В силу закона он уполномочил, на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 управлять и распоряжаться его автомобилем.

Заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО13, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО14, ответчика ФИО5, с учетом письменных возражений ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании ничтожной сделку, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании внести изменения в регистрационный данные и признании права собственности, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании сделки по купле-продаже автомобиля между ФИО1 и ФИО4 ничтожной сделкой, признании сделок по купле продаже автомобиля марки Форд – Фокус между ФИО2 и ФИО4 состоявшейся и признании права собственности на автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***> за ФИО2, а также взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 67 ПГК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Истцом ФИО1 суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний у ФИО4 автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***>. Стоимость транспортного средства установлена в размере 200000 рублей. К указанному договору суд относится критически, так как в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом ФИО1 указал, что подлинника вышеуказанного договора у него нет.

Стороной истца суду представлено заключение ООО Экспертное бюро «Параллель» № ЭБП-1-715/2019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что изображение подписи от имени ФИО4 в строке «Подпись Продавца» светокопии Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и изображение подписи от имени ФИО4 под изображением даты «8.02.2019» в светокопии Заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адвоката – выполнены одним лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариальная доверенность 

<

адрес>3 согласно которой, последний уполномочил ФИО5 и ФИО2 распоряжаться его имуществом с правом продажи по своему усмотрению в отношении автомобиля марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действуя на основании доверенности выданной ФИО15 продал автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***> ФИО16 за 200000 рублей.

Согласно Паспорту транспортного средства 

<

адрес> следует, что автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***> на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано в МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации ТС серии 01 № и государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Стороной ответчика ФИО2 суду представлено заключение эксперта №э проведенное ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ответить на постановленный вопрос – выполнена ли подпись от имени ФИО4 изображение которой расположено в строке «Подпись» продавца» копии договора купли-продажи автомобиля «Ford Fokus», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, представленной на экспертизу по уголовному делу №, не представилось возможным из-за отсутствия в распоряжении эксперта оригинала исследуемого документа.

Сторонами в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить уголовное дело № и уголовное преследование по ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Вещественное доказательство автомобиль марки Форд-Фокус, 2013 года выпуска вернуть законному владельцу ФИО2

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Пункт 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права в своей воле и в своем интересе.

К доводам истца ФИО1 о том, что из выписки о состоянии счета ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8518283 по вкладу видно, что ДД.ММ.ГГГГ было 7 зачислений на общую сумму 563000 рублей, которые были ФИО1 якобы переданы ФИО4 суд относится критически, так как в указанной выписке не имеется информации о том, от кого именно поступили указанные денежные средства, на какие цели. Кроме того, из выписки следует, что за указанный период имеется значительное движение средств по счету.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ничтожной сделку, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании внести изменения в регистрационный данные и признании права собственности, при этом считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании сделки по купле-продаже автомобиля между ФИО1 и ФИО4 ничтожной сделкой, признании сделки по купле-продаже автомобиля марки Форд – Фокус между ФИО2 и ФИО4 состоявшейся и признании права собственности на автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN 

<

***> за ФИО2, а также взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании ничтожной сделку, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании внести изменения в регистрационный данные и признании права собственности приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, ПТС 

<

адрес> принадлежащий ФИО18, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>. Определено указанный автомобиль передать ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> на ответственное хранение автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, ПТС 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 запрещено пользоваться, отчуждать и передавать третьим лицам автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, ПТС 

<

адрес>. Органам ГИБДД запрещено проводить любые регистрационные действия с автомобилем марки автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании ничтожной сделку, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании внести изменения в регистрационный данные и признании права собственности и снять арест с автомобиля марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№, ПТС 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а. Кошехабль, 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО19 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 реализуя свои права закрепленные ч. 1 ст. 48 ГПК РФ воспользовался услугами представителя адвоката ФИО14

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил за услуги адвоката ФИО14 денежное вознаграждение в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Так, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокату ФИО14 поручается защита интересов ФИО2

Представляя интересы ФИО2 адвокатом ФИО14 проделана следующая работа: принятие участие в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ; подготовка возражения на исковое заявление; подготовка встречного искового заявления; принятие участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; принятие участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; принятие участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основания для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной адвокатом работы в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 обоснованны и считает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката ФИО14 в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил государственную пошлину при обращении в суд с встречным иском в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании ничтожной сделки с момента ее совершения – договор купли-продажи автомобиля марки «Форд-Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО2, об истребовании автомобиля марки «Форд-Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: № из чужого незаконного владения, об обязании межрайонного регистрационного экзаменационного отдела № Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по 

<

адрес> внести изменения в регистрационные данные с выдачей нового свидетельства транспортного средства с внесением изменений в паспорт транспортного средства автомобиля марки «Форд-Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, исключив из числа собственников данного транспортного средства ФИО3, о признании ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Форд-Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным между ФИО1 и ФИО4 ничтожной сделкой, признании сделок по купле-продаже автомобиля марки Форд – Фокус между ФИО2 и ФИО4 состоявшейся и признании права собственности на автомобиль Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска VIN: 

<

***> за ФИО2, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***> заключенный между ФИО2 и представителем по доверенности интересов собственника ФИО4 – ФИО5 состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Форд-Фокус, белого цвета, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Форд Фокус» белого цвета, 2013 года выпуска, VIN:№ принадлежащий ФИО3 принятые определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/