Дело №

УИД №RS0№-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Т.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки АДРЕС не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей оператором в Одинцовской теплосети, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи собственников и зарегистрированная по адресу: АДРЕС АДРЕС, и имеющая право пользования указанным жилым помещением, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, для придания правомерного вида их нахождения на территории РФ, в период времени с 10 час. 30 мин. 31.10.2024г. по 12 час. 00 мин. 21.01.2025г., находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС, в нарушение требований п. 7, 11, ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранных граждан, путем уведомления ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания, а именно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет граждан АДРЕС ФИО3 – 31.10.2024г. в 10 час. 30 мин., ФИО2 – 21.01.2025г. в 12 час. 00 мин., без намерения указанных граждан фактически пребывать в жилом помещении, заполнив бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, приложив копии паспортов и копии миграционных карт указанных иностранных граждан, получив уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу своей регистрации и передала указанным иностранным гражданам данные уведомления, получив за совершенные действия денежные средства в размере 2000 руб., достоверно зная, что указанные иностранные граждане по данному адресу пребывать не будут.

В результате своих противоправных действий ФИО1 получила от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства в размере 2000 рублей.

При выполнении ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи – сына, тети, их состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие заболевания – гипертония, состояние здоровья ее родственников - сына, страдающего психическим заболеванием, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, ее тети, которая страдает заболеванием – гипертония, о чем сообщено в судебном заседании, не доверять чему у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом, действующим на момент совершения преступления к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде штрафа. При этом отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, изложенных судом выше, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, полное признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи – сына, тети, их состояние здоровья, наличие у них заболеваний, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я, при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – 2 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО7 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН №, КПП №, р/с 03№, л/с № наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК №, ОГРН №, ОКПО.№, ОКТМО №, ОКВЭД №, ОКОПФ № ОКАТО № кр/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова