Дело № 2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н., 

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 февраля 2018 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РК Республиканский центр развития социальных технологий» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РК Республиканский центр развития социальных технологий» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № ... от 04.12.2017, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, с данным приказом он не согласен; кроме того, он работает у ответчика в должности ... и по совместительству ..., а из приказа непонятно по какой из занимаемой должности объявлен выговор.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № ... от ** ** ** ФИО1 принят на работу в ГБУ РК «Региональный центр развития социальных технологий» в качестве ..., указанная должность является основным местом работы истца, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе.

Также ** ** ** с истцом заключен трудовой договор № ... в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ГБУ РК «Региональный центр развития социальных технологий» ... на условиях совместительства, работнику установлено неполное рабочее время – 20 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно пунктам 3.3 трудовых договоров № ... и № ... ФИО1 обязался исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

В силу пунктов 6.1 трудовых договоров работник несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Стороны руководствуются трудовым договором, трудовым законодательством, иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (п. 6.3 трудовых договоров).

Приказом от 04.12.2017 № ... ... ФИО1 объявлен выговор.

Из данного приказа следует, что ФИО1 нарушалась трудовая дисциплина, выраженная в недобросовестном исполнении возложенных на него трудовых обязанностях, неоднократных случаях дневного сна в рабочее время в помещении цокольного этажа, также истцом нарушены нормы делового общения, выражавшегося в применении грубых и оскорбительных высказываний и угроз в адрес начальника административно-хозяйственного отдела ... ФИО5 для издания данного приказа послужили докладные записки начальника административно-хозяйственного отдела ... Ю.И. от 24.11.2017 и 28.11.2017, положения Коллективного договора.

В докладной записке от 24.11.2017 ... Ю.И. указал, что 24.11.2017 он дал распоряжение ... ФИО1 очистить крыльцо главного входа от наледи, однако при осмотре главного входа было обнаружено, что работа выполнена не в полном объеме – очищен только узкий участок, его поручение по очистке эвакуационного выхода не выполнено, работа по настилу линолеума 23.11.2017 истцом выполнена некачественно; также указано, что ФИО1 регулярно спит в рабочее время, закрывшись в подвале и отключив телефон; на его поручения реагирует оскорбительными выражениями и угрозами.

Из докладной записки ... А.А. от 28.11.2017 следует, что 28.11.2017 ФИО1 в ответ на отказ в предоставлении ему отгулов за переработку стал высказывать оскорбления и угрозы в адрес ... А.А.

Согласно должностной инструкции ..., с которой ФИО1 ознакомлен ** ** **, в обязанности ... входит: ремонт конструктивных элементов здания, инвентаря, мебели (п. 2.1); следить за технической исправностью оборудования и инвентаря (п. 2.2); выполнение работ по погрузке, разгрузке, сборке и установке мебели, а также другие работы по профессии, связанные с процессом эксплуатации здания (п.2.3).

В должностные обязанности дворника согласно должностной инструкции входит: ежедневная уборка территории, прилегающей к зданию центра: в зимнее время – очистка крыльца, пандуса и тротуара от снега и наледи, посыпание песком при гололедице (п. 2.1). Ознакомлен с должностной инструкцией ** ** **

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 1419, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Из материалов дела усматривается, что на основании докладной записки ... Ю.И. от 24.11.2017 издан приказ о проведении служебного расследования по фактам неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ... ФИО1 по очистке эвакуационного выхода от снега и крыльца главного входа от наледи; качеству выполненной работы по настилу линолеума в кабинете № ...; фактах дневного сна.

Согласно акту служебного расследования от 24.11.2017, 24.11.2017 в 15.10 комиссией в составе ... ... Л.Л., ... ... О.Ю., ... ... Н.А., проведен осмотр эвакуационного выхода и крыльца главного входа, выявлено, что эвакуационный выход занесен снегом и к использованию не пригоден; на крыльце главного входа очищен от наледи только узкий участок ступеней, боковая часть ступеней вдоль перил, установленных для подъема людей с ограниченными возможностями, покрыта значительным слоем наледи; работа по настилу линолеума в кабинете ... выполнена недостаточно качественно: на пороге (у входа в кабинет) и у стены (слева от окон) линолеум настелен кусками (заплатками), имеются щели; факт дневного сна в рабочее время по состоянию на дату проверки не подтвердился.

28.11.2017 у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по вопросу грубых и оскорбительных выражений в адрес ... Ю.И. 24 и 28 ноября 2017 года; по факту невыполнения работ по очистке ступеней на крыльце главного входа от наледи и эвакуационного выхода от снега 24.11.2017; по фактам дневного сна в рабочее время в помещении цокольного этажа.

29.11.2017 ФИО1 даны письменные объяснения, в которых он указал, что по просьбе ... Ю.И. убрана наледь при помощи скребка, также крыльцо было посыпано солью, на лестнице никаких признаков наледи нет.

Как было указано выше, приказом от 04.12.2017 ФИО1 был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины: недобросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, неоднократных случаях дневного сна в рабочее время в помещении цокольного этажа, а также по факту нарушения норм делового общения, выражавшегося в применении грубых и оскорбительных высказываний и угроз в адрес начальника административно-хозяйственного отдела ... Ю.И. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 05.12.2017, однако от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом от 29.01.2018 № ... были внесены изменения в приказ от 04.12.2017 «Об объявлении выговора ФИО1», из текста приказа исключены слова «… неоднократных случаях дневного сна в рабочее время в помещении цокольного этажа,…». С данным приказом ФИО1 ознакомлен 31.01.2018.

Как следует из представленных ответчиком материалов факты ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей ... в части очистки крыльца и эвакуационного выхода, а также должностных обязанностей ... в части некачественного настила линолеума подтверждены актом служебного расследования, фотографиями, а также показаниями свидетелей.

Свидетели ... Н.А. и ... О.Ю. подтвердили обстоятельства, изложенные в акте служебного расследования от 24.11.2017. Также свидетель ... О.Ю. дополнила, что с работы уходила в начале пятого вечера, истца нигде в это время не видела, и как ей помнится, вроде бы наледь на крыльце еще была. Свидетель ... Н.А. показала, что 24.11.2017 днем крыльцо было не очищено, в связи с чем, она сделала замечание ... Ю.И., так как на следующий день в субботу в Школу раннего развития, открытую при Центре, приходят родители с детьми. 25.11.2017 с утра крыльцо было с сильным обледенением и от родителей поступило много жалоб.

Свидетель ... З.И. подтвердила, что эвакуационный выход 24.11.2017 очищен не был, крыльцо также было не в самом лучшем виде.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Ю.И. подтвердил обстоятельства, указанные в своих докладных, также суду показал, что в течении нескольких дней ФИО1 стелил линолеум, настелил его некачественно - не по размерам, а ширины и длины линолеума хватало, чтобы сделать работу качественно, без зазоров. После настила линолеума у истца было достаточно времени для того, чтобы убрать наледь с крыльца; в 15.10 час., когда пришла комиссия, ФИО1 в кабинете свидетеля не было. Также свидетель показал, что 28.11.2017 после того, как он сказал ФИО1, что отгулов у него нет, истец высказывал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме.

Свидетель ... С.А. суду показала, что являлась свидетелем оскорблений высказанных ФИО1 в адрес ... Ю.И., ФИО1 высказывал нецензурную брань в адрес ... Ю.И., оскорблял, угрожал тюрьмой, всё это происходило в присутствии посторонних лиц, в частности, представителей транспортной компании. О данном инциденте у неё были отобраны письменные объяснения. Также свидетель показала, что иногда крыльцо почищено наполовину, иногда совсем не почищено.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Региональный центр социальных технологий», являющихся приложением № 5 к Коллективному договору, предусмотрена обязанность работника вести себя корректно, достойно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых в Центре (п.п. 8 п. 3.2). С коллективным договором и приложениями истец ознакомлен 02.04.2014, о чем имеется его подпись в журнале ознакомления работников с локальными нормативными документами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... С.А., подтвердила некорректное обращение истца с коллегой по работе – ... Ю.И. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой и иными материалами дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Сам по себе факт того, что у истца не затребованы письменные объяснения по факту настила линолеума, не свидетельствует о незаконности приказа об объявлении выговора, поскольку выговор объявлен за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей как по должности дворника, так и по должности плотника, а также за нарушение норм делового общения, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Убедительных и достоверных доказательств надлежащего исполнения трудовых обязанностей и корректного обращения с сотрудниками, истцом суду не представлено.

Истец в судебном заседании подтвердил, что линолеум настелил без учета всех размеров кабинета и неровностей стен. 

Доводы истца о том, что он находился на рабочем месте после 15.30 час. и около 16.00 час. убрал наледь ничем не подтверждены и опровергаются выпиской из журнала прихода/ухода работников, согласно которой он покинул Центр в 15.30 час., а также дополнениями ФИО1 к иску (л.д.27), где истец указал, что 24.11.2017 на уборку снега он затратил всего около 1 часа с утра, далее до 16.00 час. занимался настилом линолеума, снег и наледь убрал 27.11.2017.

Также ничем не подтверждены доводы истца о том, докладная ... Ю.И. от 24.11.2017 и акт от 24.11.2017 составлены задним числом.

С учетом изложенного, приказ об объявлении выговора является законным, изданным с соблюдением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Тяжесть проступка учтена ответчиком, учитывая, что установлен факт нарушения трудовой дисциплины, к моменту объявления выговора имели место нарекания со стороны сотрудников в адрес истца по качеству работы, а также отказы в выполнении поручений руководства. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РК «Региональный центр развития социальных технологий» о признании незаконным и отмене приказа от 04.12.2017 № 278 «Об объявлении выговора», взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова