Гражданское дело № 2-2050/2019 

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 11.04.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства ИНЗ 8.103-10 г.н. №, находившегося под управлением ФИО2 и грузовым фургоном г.н. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушении ПДД ответчиком. В результате ДТП потерпевший умер. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца на основании договора №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Договор страхования № был заключен на срок действия с 

<

дата> по 14.06.2017г. Однако по данному договору период использования указан с 

<

дата> по 14.09.2016г., а ДТП произошло 11.04.2017г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ИНЗ 8,103-10. На момент подачи иска ФИО2 нет в живых. Направленное в адрес ответчика предложение о возмещении в добровольном порядке суммы ущерба, оставлена без удовлетворения. 

Руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1175 ГК РФ: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса в размере 326 839,34 рублей, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, признала полностью, о чем представил суду письменное заявление с просьбой о принятии признания иска. В заявлении о признании иска также указала, что последствия принятия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

11.04.2017г. около 15-50ч. на а/д Камбарка- Нефтекамск произошло ДТП с участием мотоцикла ИМЗ 8.103-10 г.н. № под управлением ФИО6, в качестве пассажира находился ФИО4, и грузового фургона ВИС 243700-30 г.н№ под управлением ФИО5 

В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО6 и его пассажир ФИО4 от полученных травм скончались. 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший 8.1, 13.9 ПДД РФ. 

Постановлением Камбарского районного суда УР от 17.08.2017г. уголовное дело в отношении ФИО6. обвиняемого в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи со смертью обвиняемого.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя мотоцикла ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №, сроком действия с 

<

дата> по 14.06.2017г., период использования указан с 

<

дата> по 14.09.2016г.

На основании заявления потерпевшей от 23.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что повреждается актом № от 11.09.2018г. о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, платежным поручением № от 12.09.2018г. 

16.11.2018г. истец обратился к ФИО6 с предложением о возмещении ущерба в течении 10 дней с момента получения письма. Указанное предложение оставлено без удовлетворения. 

Как установлено выше и подтверждается свидетельством №, ФИО6, 

<

дата> г.р., умер 11.04.2017г. 

Согласно свидетельству о заключении брака №, 06.05.1977г. между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР от 30.08.2019г., на имя ФИО6 зарегистрирован мотоцикл ИМЗ 8.103-10. 

Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» от 28.05.2019г., по данным правовой регистрации на 29.12.1999г. ФИО6 владеет объектом недвижимости (квартира), расположенным по адресу: 

<

адрес>2 (доля владения ? ). Иного зарегистрированного недвижимого имущества на территории УР не имеет. 

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> УР ФИО8 от 28.05.2019г., после умершего 

<

дата> ФИО6 заведено наследственное дело за №г. Согласно данным наследственного дела, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>2, кадастровой стоимостью на день смерти 612 421,24 рублей; ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>2, кадастровой стоимостью на день смерти 41 257,44 рублей. Наследником по закону является супруга – ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>2. 

07.11.2017г. на имя ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>0, 

<

адрес>1 на ? доли земельного участка и квартиры. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Между истцом и ФИО6 действовал договор ОСАГО от 15.06.2016г. Данный договор предусматривал условие о периодах использования транспортного средства, на которые распространяются страховые случаи, с 

<

дата> по 14.09.2016г.

Данное условие предусматривает, что транспортное средство будет использоваться только в указанные периоды и только теми лицами, которые предусмотрены в договоре. 

ФИО6 в нарушение данного договора, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования, а именно 11.04.2017г. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования при наступлении страхового случая согласно подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 поскольку вина ФИО6 в дорожно – транспортном происшествии, размер страховой выплаты и факт управления транспортным средством ФИО6 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, установлены исследованными в ходе рассмотрения дела материалами гражданского дела. 

Факт выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО, истцом подтвержден материалами дела. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Ответчик иск признала частично на сумму 326 839,34 рублей, состоящую из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика сумы суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 ч.1 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

От принятия наследства после умершего ФИО6 согласно материалам дела отказались дети ФИО9, ФИО10 в пользу матери – супруги наследодателя ФИО1 

Судом установлено, что ответчик является супругой умершего, согласно ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди. 

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как установлено судом в течении установленного законом срока - ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на имущество умершего, вследствие чего нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ ответчик совершила действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>2; ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>2.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления).

Исходя из сведений наследственного дела, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>2, на день смерти ФИО6 11.04.2017г. составляет 612 421,24 рублей; кадастровая стоимость в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>2, на день смерти ФИО6 11.04.2017г. составляет 41 257,44 рублей.

Применительно к настоящему спору возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества была выше, чем ее кадастровая стоимость, в дело истцом не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, от истца не поступало. В связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества. 

Общая стоимость наследственного имущества составляет 653 678,68 рублей. 

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, ? доля в праве на наследственное имущество является имуществом, нажитым во время брака, в связи с чем суд определяет стоимость ? от суммы 653 678,68 рублей в размере 326 839,34 рублей. 

Таким образом, ответчик, как наследник фактически совершивший действия по принятию наследства обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 326 839,34 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично на сумму 326 839,34 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 475 000 руб., которые оплачены истцом государственной пошлиной в размере 7950 руб. Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 326 839,34 руб., что составляет 68,80% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5469,60 руб. (7950 руб. х 68,80%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1. о взыскании суммы в порядке регресса. 

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 326 839,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В.Алабужева