Дело №2-2486/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2024 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Элисты о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они на основании договора купли-продажи и выписки из ЕГРН являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,3 кв.м. В указанной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, а именно, частичное заложение дверного проема на курительный балкон с устройством окна большего размера; демонтаж встроенного шкафа в жилой; демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между кухней и лоджией; вынос на лоджию газовой плиты и мойки; лоджии утеплены и остеклены; частичное разрушение оконного проема с устройством дверного проема между жилой и лоджией; выравнивание стены гипсокартонном в кухне; заложение дверного проема с устройством окна большего размера в жилой (пом. №9). Все действия по перепланировке и переустройству не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 53 кв.м. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора РК ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Представители АО «Газпром газораспределение Элиста», БУ РК «БТИ», ООО «УК «Жилищник», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 16.04.2021 и выпиской из ЕГРН от 19.04.2021. 

Как видно из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 30.06.2023 в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно, частичное заложение дверного проема на курительный балкон с устройством окна большего размера; демонтаж встроенного шкафа в жилой; демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между кухней и лоджией; вынос на лоджию газовой плиты и мойки; лоджии утеплены и остеклены; частичное разрушение оконного проема с устройством дверного проема между жилой и лоджией; выравнивание стены гипсокартонном в кухне; заложение дверного проема с устройством окна большего размера в жилой (пом. №9). В результате строительно-монтажных работ общая площадь квартиры увеличилась до 82,2 кв.м. 

Из заключения о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения следует, что соответствующими уполномоченными органами дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, поскольку конструктивных нарушений не установлено.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 011/05 от 16.05.2024 техническое состояние строительных конструкций квартиры № 3 соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, № 123-ФЗ, № 384-ФЗ. Ограждающие конструкции после выполненной перепланировки и переустройства в 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненная перепланировка/переустройство квартиры не затрагивает общую целостность несущих конструкций, безопасность жизни и здоровья граждан. 

В судебном заседании установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по названному выше адресу, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором произведены частичное заложение дверного проема на курительный балкон с устройством окна большего размера; демонтаж встроенного шкафа в жилой; демонтаж оконно-дверного блока без разрушения подоконной части между кухней и лоджией; вынос на лоджию газовой плиты и мойки; частичное разрушение оконного проема с устройством дверного проема между жилой и лоджией; выравнивание стены гипсокартонном в кухне; заложение дверного проема с устройством окна большего размера в жилой (пом. №9); лоджии утеплены и остеклены, общая площадь квартиры доведена до 82,2 кв.м., жилая площадь – 53 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Копия верна: судья