Дело № 1-25/2017 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Шенкурск 16 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С., 

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Кононова М.И.,

потерпевшей И.И.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката коллегии адвокатов Виноградовского района Архангельской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката адвокатского кабинета Шенкурского района Архангельской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу регистрации в 

<

адрес>, ранее не судимой, под

стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, ФИО3 совершила кражу.

Преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 25 октября 2016 года в период с 18:00 до 22:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предварительно договорившись на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома С.В.Н. № по 

<

адрес>, где в соответствии с отведенными ролями ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, а ФИО1, разбив стекло в оконной раме крыльца, незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие С.В.Н. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности; три банки тушенки «

<

данные изъяты>» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей; сумку, не представляющую ценности; меховые рукавицы стоимостью 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.В.Н. материальный ущерб на сумму 1300 рублей 00 копеек.

ФИО1 29 октября 2016 года в период с 09:00 до 12:00 с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру И.И.В. № 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие И.И.В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющих ценности. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшие С.В.Н., И.И.В. согласились. 

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО3 (по факту кражи у С.В.Н.) каждой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по факту кражи у И.И.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО3, являются умышленными, направлены против собственности и, исходя из ч. 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает: 

- у ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям - её явки с повинной (л.д. 18, 36 тома 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она сообщила о продаже телефона С.В.Н., выдала похищенные у И.И.В. телефоны сотрудникам полиции; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; по групповому преступлению также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

- у ФИО3 - её явку с повинной (л.д. 41-42 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; а также признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления - кражи у С.В.Н., обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Вальковой и ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования и в суде подсудимые не отрицали факт нахождения ими в инкриминируемый период в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимые себя привели, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за их поведением, способствовало совершению ими преступления и повышало общественную опасность их деяния.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее не судима (л.д.161 тома1). Как следует из характеристик, предоставленных участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН ОМВД по Шенкурскому району, КДН администрации МО «

<

данные изъяты>», неоднократно привлекалась к административной ответственности по главам 5 и 20 КоАП РФ, склона к употреблению спиртных напитков. Семья ФИО1 состоит на учете в ГБУ ФИО5 «

<

данные изъяты>» как находящаяся в социально-опасном положении. Жалобы и заявления по месту жительства в администрацию МО «

<

данные изъяты>» на неё не поступали (л.д. 167, 174, 176, 177, 178, 179,180,181, 183, 187, 190 тома 1). 

ФИО3 не судима ( л.д. 215 тома 1). Как следует из характеристик, предоставленных участковыми уполномоченными УУП ОМВД России по Шенкурскому району, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, ОУУП ОМВД России по Шенкурскому району. На заседаниях административной комиссии МО «

<

данные изъяты>» не обсуждалась, жалобы и заявления на неё не поступали; является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 222, 223, 224, 229, 232, 234 тома 1). 

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (л.д. 163, 217 тома 1).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также имеющихся данных о личностях ФИО1, совершившей два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, Вальковой, совершившей умышленное тяжкое преступление, наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении С.В.Н., суд в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, добровольно сообщили о совершенных преступлениях в явках с повинной, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывали не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, по групповому преступлению изобличая соучастника, ФИО1, кроме того способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, учитывая имущественное положение ФИО1, на иждивении которой находятся двое детей, ФИО3, являющейся получателем страховой пенсии по старости, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых, и не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и характер преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, совершенных каждой из подсудимых, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; по преступлению в отношении С.В.Н. - ст.67 УК РФ, то есть степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления. Кроме того, у ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяет срок наказания по преступлению в отношении И.И.В. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность тяжких преступлений, при назначении ей окончательного наказания, суд применяет правила части 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- картонная коробка из-под телефона 

<

данные изъяты>. № IMEI №; гарантийный талон на телефон 

<

данные изъяты>, № IMEI №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона 

<

данные изъяты>, № IMEI № с кассовым чеком о его приобретении; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, № IMEI №; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, № IMEI: 

<

данные изъяты> - на досудебной стадии возвращены законному владельцу И.И.В.;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, imei: 

<

данные изъяты> - на досудебной стадии возвращен законному владельцу С.В.Н.

- договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ - находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 3927 рублей 00 копеек и 2618 рублей 00 копеек; ФИО3 3740 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 20, 22 тома 2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), пунктом «а» части 3 статьи 158 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года)Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.В.Н.) - в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.И.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть месяцев). 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - коробку из-под телефона 

<

данные изъяты>; гарантийный талон; договор купли-продажи с кассовым чеком; мобильный телефон 

<

данные изъяты>; мобильный телефон 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца И.И.В.;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>- оставить у законного владельца С.В.Н.;

- договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие защитников при производстве следствия и в судебном заседании ФИО2 в сумме6545 рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Позднякова М.И.