Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Лаптевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал судебных заседаний № 25) 25 ноября 2019 года дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новые технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новые технологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначении административного наказания и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Новые технологии» обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что при назначении наказания мировой судья не учел, что административное правонарушение совершено впервые, а потому согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение. Коме того, при совершении административного правонарушения отсутствовало причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также отсутствует имущественных ущерб.

Просит суд заменить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного ООО «Новые технологии» на предупреждение.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Новые технологии», не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела ООО «Новая технология», являясь ответственным лицом по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», -2 шт., 3.24 – «Ограничение максимальной скорости» - 1 шт., 3.20 «Обгон запрещен»- 1 шт., 8.2.1 «Зона действия»- 1 шт., 1.20.3 «Сужение дороги слева» - 1 шт.. регулировщик - 1 шт., опоры временных дорожных знаков не окрашены чередующимися горизонтальными полосками желтого и черного цвета.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действий ООО «Новые технологии» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Вина ООО «Новые технологии» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, договором на выполнении подрядных работ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения ООО «Новые технологии» просил изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО «Новые технологии» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматриваю. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Назначенное ООО ««Новые технологии» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей менее минимального размера предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ООО «Новые технологии» иного размера наказания не имеется. 

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба представителя ООО «Новые технологии» подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Степанова