Дело № 2-1088/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000996-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 29 июля 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 01 февраля 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-0227002, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

17 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7509 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. 

По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года составляет 137 710 рублей 47 47 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 01 февраля 2013 года по 22 апреля 2024 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года в размере 137 710 рублей 47 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 135 334 рубля 85 копеек, просроченная задолженность по процентам 0,00 руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумму несанкционированного перерасхода 0,00 руб., сумма комиссий 2 375 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рублей 21 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 февраля 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0227002, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

17 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7509 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и за период с 01 февраля 2013 года по 22 апреля 2024 года составляет сумму 137 710 рублей 47 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 135 334 рубля 85 копеек, просроченная задолженность по процентам 0,00 руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумму несанкционированного перерасхода 0,00 руб., сумма комиссий 2 375 рублей 62 копейки.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным банком, не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, в силу положений статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года за период с 01 февраля 2013 года по 22 апреля 2024 года в сумме 137 710 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 3 954 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2013 года за период с 01 февраля 2013 года по 22 апреля 2024 года в сумме 137 710 рублей 47 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 135 334 рубля 85 копеек, просроченная задолженность по процентам 0,00 руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода 0,00 руб., сумма комиссий 2 375 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2024 года.