Судья р/с Лисовец А.А. Дело №22-6570/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС И.,

адвоката Павлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Герасименко Т.В. в защиту интересов подозреваемого И. на постановление Кущевского районного суда от 09 сентября 2025 года, которым избрана в отношении подозреваемого И., .......... года рождения мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 06 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по Кущевскому району С. находится уголовное дело № 12501030025000326, возбужденное 06 сентября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

06 сентября 2025 года в 17 часов 59 минут И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Кущевского районного суда от 09 сентября 2025 года в отношении подозреваемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 06 ноября 2025 года.

10 сентября 2025 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Герасименко Т.В., действующая в защиту обвиняемого И., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что судом при принятии решения не было учтено наличие у ее подзащитного заболевания дыхательных путей, а именно астма, что требует постоянного приема лекарственных средств, И. положительно характеризуется по месту учебы, является учащимся очной формы обучения, имеет награды за участие в спортивных и иных конкурсах, имеет долю в праве собственности на квартиру в ............. Кроме того, ее подзащитный не высказывал намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, органом предварительного следствия представлено не было. Указывает, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении И. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Считает, что судом первой инстанции при принятии решения не были учтены положения п.п. 3, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года. Обращает внимание суда, что ее подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ............, также судом не учтен его молодой возраст, И. исполнилось 18 лет летом 2025 года. Просит постановление Кущевского районного суда от 09.09.2025 года отменить, избрать в отношении И. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И., сведения о его личности, И. ранее не судим, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, где проводится предварительное следствие, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судом учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется И., относится к категории тяжких, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, и, не предрешая вопрос о виновности, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности И. к инкриминируемому деянию. 

Кроме того, в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные материалы, подтверждающие причастность И. к аналогичному преступлению.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания И. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Данные о личности обвиняемого И., в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании были исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, в том числе данные, характеризующие его личность.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда от 09 сентября 2025 года, которым избрана в отношении подозреваемого И., .......... года рождения мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.М. Лопушанская