Копия 

УИД: №

Дело № 2-1642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Котикова А.К., действующего на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО1 получили телесные повреждения. 

ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

ФИО1 испытала тяжелое моральное потрясение, сильнейшие боли непосредственно в момент происшествия, испытывала и испытывает боли до настоящего времени, поскольку травмы не зажили до конца. В связи с этим, она не может вести активную общественную жизнь, что наложило негативный отпечаток на все сферы её деятельности. Она постоянно переживает, когда вспоминает обстоятельства этого происшествия. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда, перенесенные нравственные страдания, истец оценила причиненный ей моральный вред в 

<

данные изъяты>

Помимо этого, она понесла расходы на оплату услуг представителя, которые составили 

<

данные изъяты>, а также расходы на почтовые отправления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Котиков А.К., в судебном заседании заявил о том, что заявленный истцом размер компенсации морального компенсации завышен и подлежит снижению.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика Котикова А.К., заключение помощника прокурора Илларионовой И.С., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Вина водителя ФИО3 не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4 и пассажир данного автомобиля ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению ГБУ РО «Бюро СМЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, относятся к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так как в судебном заседании было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, суд находит установленной его вину в причинении морального вреда истцу ФИО1

Документов, подтверждающих материальное положение ответчика, суду не представлено.

Из иска и пояснений истца ФИО1 следует, что в результате ДТП она испытала тяжелое моральное потрясение, сильнейшие боли непосредственно в момент происшествия, испытывал и испытывает боли до настоящего времени, поскольку травмы не зажили до конца. В связи с полученными телесными повреждениями, она не может вести активную общественную жизнь, постоянно переживает, не может заснуть. При этом ответчик ФИО3 не пытался связаться с ней, не приносил ей извинения, возместить вред не предлагал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (тяжесть причиненного вреда здоровью, период излечения), степень вины причинителя вреда (виновное причинение вреда источником повышенной опасности), а также отсутствие сведений об имущественном положении ответчика и с учетом разумности и справедливости устанавливает, что причиненный ФИО1 моральный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела в суде, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, а также принцип разумности и необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 17 000 рублей.

При подаче иска в суд ФИО1 во исполнение требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ копия иска с приложенными к нему документами направлялась ответчику посредством почтового отправления, за отправку которого истцом были понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком с номером квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные почтовые расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец была освобождена в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 316 (Триста шестнадцать) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 декабря 2020 года. 

Судья-подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>