Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0050-01-2023-010352-55

Дело № 12-315/2023

Дело № 77-325/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО2 (далее по тексту – заявитель, законный представитель ФИО2), действующего на основании распоряжения в интересах Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» (далее по тексту – ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан»), на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

До начала судебного заседания заместитель начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЦАФАП ГИБДД. Данное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ФИО3, участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2023 года в 5 часов 18 минут 59 секунд на 

<

адрес> в направлении города Оренбург водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., управляя указанным транспортным средством, собственником которого является ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Показания специального технического средства отражены в постановлении должностного лица, оформленного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления № .... старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 октября 2023 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о назначении ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было. 

Также следует указать, что согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Представленные заявителем в дело фотоматериалы, сделанные на 58 км автодороги 

<

адрес> в направлении города Оренбург, с заснеженными дорожными знаками не могут опровергнуть обстоятельства совершенного административного правонарушения, поскольку на данных фотоматериалах зафиксированы дорожные знаки в 8 часов 26 минут 25 октября 2023 год, тогда как административное правонарушение было совершено в 5 часов 18 минут 25 октября 2023 года.

Помимо этого, как обосновано указано в вынесенном решении судьи районного суда от 19 декабря 2023 года, из представленных фотоматериалов невозможно установить, на каком участке дороги установлены дорожные знаки, лицевая поверхность которых имеет снежно-ледяное отложение.

Из материалов дела установлено, что ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» на момент фиксации правонарушения являлось собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... Данному Учреждению в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, поэтому ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» несет ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Также следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что установленные дорожные знаки находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и водитель, управляющий транспортным средством, имеет возможность ознакомиться с ними и обязан их соблюдать их.

В рассматриваемом случае совокупность представленных суду заявителем доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя следует признать необоснованными и противоречащими исследованным доказательствам по делу, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой, данной судьей районного суда, не имеется. Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» правомерно привлечено к административной ответственности как владелец автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» к административной ответственности соблюден.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.

Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащими техническими средствами измерения, которые соответствуют техническим условиям, признаны годными к эксплуатации, допущены к применению и поверены в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2, действующего на основании распоряжения в интересах Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан», – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов