Дело № 2-1318/2025 

УИД 34RS0012-01-2025-001688-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище Волгоградской области 06 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России») обратилось с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом. В ходе служебного расследования установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдала пункты 3.3, 3.12, 3.18, п.6 должностной инструкции, утвержденной 16 февраля 2024 года №1. В результате служебного расследования выявлена недостача в отделении почтовой связи № 

<

адрес> на сумму 630 750 рублей, истцу причинен ущерб. Учитывая, что соглашение о добровольном погашении суммы ущерба ФИО2 не исполняет, АО «Почта Банк» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный работником в размере 630 750 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 615 рублей. 

Представитель истца АО «Почта России» по доверенности ФИО5, участвующая в судебном заедании посредство ВКС, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, доводы привела аналогичные изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ)

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята в 

<

адрес> на должность оператора связи 1 класса, для выполнения трудовых функций, в соответствии с разделом 1 договора.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в 

<

адрес> на должность оператора связи 1 класса, на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник ФИО2 переведена в 

<

адрес> на должность начальника отделения, для выполнения трудовых функций. 

В силу абзаца 4 раздела 1 дополнительного соглашения, данная работа по трудовому договору является для работника основной на 0,5 ставки. 

В последующем, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что работа по трудовому договору является для работника основной. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта России» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым, ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. 

Согласно пункту 2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель вверяет, а работник принимает ответственность ха недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы, работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и или иных сторонних поставщиков на основании накладных и актов. 

Пунктом 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба и иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами АО «Почта России». 

С аналогичными условиями полной индивидуальной материальной ответственности заключены с работником ФИО2 при заключении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проведенной Департаментом по операционному управлению УФПС Волгоградской области внеплановой проверки в ОПС Степной 403024 от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие несоответствия: недостача в основной операционной кассе ОПС Степной 403024 в сумме 287 092 рублей 09 копеек, нарушения при выплате пенсионных денежных средств в размере 70 124 рублей 07 копеек, из которых: поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 749 рублей 38 копеек – оплачено не надлежащему лицу, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 374 рубля 69 копеек - оплачено ненадлежащему лицу, недостача по ЗПО, по лотерейным билетам, ТМЦ в сумме 46 319 рулей 20 копеек, из которых: ЗПО – 880 рублей, лотерейные билеты – 25 570 рублей, ТМЦ 19 869 рублей 20 копеек, на общую сумму 396 211 рублей 63 копеек. 

По названным обстоятельствам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дана расписка, из которой следует, что факт причинения ущерба в размере 396 211 рублей 63 копеек признает, обязуется возместить до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, в том числе, при увольнении. 

Кроме расписки, ФИО2 оформлено обязательство о возмещении ущерба, согласно которому последняя, в связи с причинением ущерба на сумму 396 211 рублей 63 копеек, установленного актом о результатах проведённой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке в следующие сроки: первый платеж в размере 10 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере в размере 376 211 рублей 69 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта России» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 396 211 рублей 63 копеек, установленного в результате проведенной проверки. 

В соответствии с пунктом 4 соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: первый взнос в размере 10 000 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 376 211 рублей 63 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа начальника почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой, при проверке наличных денежных средств в основной операционной кассе 

<

адрес> выявлена недостача в размере 209 678 рублей 75 копеек, при проверке ведомостей по специальным выплатам ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено списание в оплату денежных средств ЕДВ, получение которых не подтверждено документально на сумма 4 172 рублей 54 копеек, при просчете товаров установлена недостача по ЗПО и ТМЦ на сумму 2 453 рублей 54 копеек (в закупочных ценах). По окончании проверки оплата недостачи по товару произведена ФИО2 в кассу УФПС Волгоградской области. 

По выявленным обстоятельствам и недостаче, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написаны объяснения, ДД.ММ.ГГГГ дано обязательство о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка о причинении материального ущерба на названную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта России» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 213 851 рубля, установленного в результате проведенной проверки. 

В соответствии с пунктом 4 соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что возмещение ущерба происходит в следующем порядке: первый взнос в размере 12 000 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 12 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 189 851 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе проведённого служебного расследования установлены виновные действия ФИО2, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не соблюдались пункты 3.3., 3.12, 3.18, 6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя соглашениями о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №, которая последней не исполнена. 

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Почта России» суммы материального ущерба, установленного в результате проведённой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 630 750 рублей 07 копеек, из которых: 287 092 рубля 09 копеек – недостача в основной операционной кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 70 124 рубля 04 копейки – пересписание денежных средств в расходную операцию по кассе за февраль, март, апрель 2024 года за умершего пенсионера ФИО6, 38 995 рублей 47 копеек – недостача товарно-материальных ценностей ( ЗПО, лотерейные билеты, в закупочных ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 209 678 рублей 75 копеек – недостача в основной операционной кассе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 172 рубля 54 копейки – пересписание денежных средств по кассе в расходную операцию по выплате ЕДВ за июль 2024 года», 2 453 рубля 54 копейки недостача по ТМЦ ( в закупочных ценах) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 233 рубля 61 копеек – ненадлежащая выплата пенсии, подлежащая для выплаты пенсионеру ФИО7 в июле 2024 года. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 615 рублей при подаче настоящего иска, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 615 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 630 750 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 615 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько