РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Воловского района Тульской области Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

начальник МОМВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что решением Донского городского суда Тульской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 сентября 2019 года (на три года) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также установлены два административных ограничения в виде: запрета в период административного надзора пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 13 февраля 2020 года в отношении ФИО2 в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» было заведено дело административного надзора№. Срок отбытого административного надзора на момент подачи заявления составляет 7 месяцев. С поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных (временных) ограничений прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и 13 февраля 2020 года ФИО2 был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и(или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности. 01.04.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 15.04.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

В целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица административный истец полагает необходимым установить ФИО2 дополнительные обязанности. 

На основании изложенного, с учетом положений ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил дополнить ФИО2 ранее установленные судом административные ограничения, а именно запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, общественных местах).

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований о дополнении ранее установленных ему решением суда административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора Прохоровой Е.Г., полагавшей административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства по дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Как указанно в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 сентября 2019 года (на три года) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также установлены два административных ограничения в виде: запрета в период административного надзора пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.

13 февраля 2020 года ФИО2 был поставлен на учет в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора № и был обязан являться на регистрацию в ОП «Воловское» МОМВД России «Богородицкий» 1 и 15 числа каждого месяца.

13 февраля 2020 года ФИО2. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 01.04.2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 15.04.2020 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 15.04.2020 года по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. 

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, ФИО2 допущены нарушения установленных в отношении него административных ограничений, данные о личности административного ответчика, принимая во внимание поведение лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также то, что установленный срок административного надзора в отношении ФИО2 не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, 

<

данные изъяты>, административные ограничения, ранее установленные решением Донского городского суда Тульской области от 13 декабря 2019 года, административным ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах - кафе, барах, ресторанах, парках, скверах, а также организациях, реализующих алкогольную продукцию на разлив.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий Л.А. Кожухова 

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.