Дело № 2- 150-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Докторовой Л.Ю., истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

*****>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией 

<

*****>», договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

*****>. ФИО3 является женой ее брата, вселилась в квартиру в качестве члена семьи. В течение нескольких лет систематически злоупотребляет в данной квартире и за ее пределами спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, своим поведением систематически нарушает ее жилищные права, права ее ребенка-инвалида, а также права соседей, нарушает общественный порядок. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было объявлено предупреждение, что в случае продолжения нарушения общественного порядка и покоя соседей, а также злоупотребления в квартире и подъезде спиртными напитками, устраивания в квартире пьянок и скандалов, нарушений жилищных прав нанимателя ФИО1 и ее ребенка инвалида, она может быть выселена из квартиры в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Несмотря на объявленное предупреждение ФИО3 продолжает злоупотреблять в квартире и подъезде. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были объявлены повторные предупреждения. ФИО3 систематически нарушает ее жилищные права, общественный порядок и покой соседей. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Также не явился представитель администрации МО «

<

*****>», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с учетом мнения сторон, в их отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили иск удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Докторова Л.Ю. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований, представленными документами подтверждается, что ФИО3 систематически нарушает права ФИО1 и соседей, злоупотребляет спиртными напитками, после неоднократных предупреждений не устранила нарушения. 

Допрошенный в качестве свидетеля Е. показал суду, что проживает по соседству, подавал заявление в администрацию города 

<

*****> о принятии мер в отношении ФИО3, но она продолжает собирать людей, злоупотреблять спиртными напитками, квартира несколько дней стояла открытая, никого не было, был факт пожара в данной квартире.

Свидетель А. пояснила суду, что ФИО1 ее племянница, не может проживать в своей квартире, ей приходится снимать жилье, ФИО3 постоянно пьянствует, не пускает ФИО1 в квартиру, вместе они не могут проживать. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

*****>» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №*****, согласно которому нанимателю и членам ее семьи бессрочно во владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 

<

*****> кв.м., расположенное по адресу: 

<

*****>. В качестве членов семьи вселяются Т., брат, ФИО3, невестка, К., К., К. - племянники, Е. - сын. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в администрацию города с заявлением о нарушении прав ФИО1, ее сына инвалида и соседей, действиями ФИО3, выражающимися в систематическом злоупотреблении спиртными напитками, ведении аморального образа жизни, ее бесхозяйным обращением с жилым помещением, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года из-за ФИО3 чуть не сгорел дом, гости которой подожгли входную дверь квартиры, с просьбой объявить ей предупреждение о недопустимости такого поведения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

*****>» ФИО3 объявлено предупреждение о недопустимости нарушения общественного порядка и покоя соседей многоквартирного дома, злоупотребления в квартире и подъезде спиртными напитками, устраивания в квартире и подъезде пьянок, скандалов, драк, нарушений жилищных прав нанимателя квартиры ФИО1 и ее сына, порчи имущества, находящегося в 

<

*****>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по коммунальным платежам. Она предупреждена, что в случае продолжения нарушения общественного порядка и покоя соседей многоквартирного дома, она может быть выселена в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По выходу по месту жительства ФИО3, она двери квартиры не открыла, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО «

<

*****>» проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО3, при этом установлено, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, отказалась от подписи в получении предупреждения, о чем составлен акт.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО3, при этом установлено, что дверь квартиры открыта, квартира не убрана, в антисанитарном состоянии, в квартире никого нет, о чем составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены повторные предупреждения ФИО3 о недопустимости такого поведения и устранении нарушений. 

Предупреждения направлены ФИО3 через «Почту России» и получено ею лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение по заявлению Е. о том, что ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ устроила у себя в квартире и на лестничной площадке шумную пьянку.

Согласно характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в ее отношении поступали неоднократные жалобы со стороны соседей, так как она собирала в своей квартире посторонних лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. На неоднократные профилактические беседы со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО3 должных выводов для не делает и продолжает злоупотреблять спиртными напитками и собирать в совей квартире посторонних лиц. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают суду основания прийти к выводу, что ФИО3 систематически нарушает права и законные интересы основного нанимателя ФИО1, ее сына, соседей по многоквартирному дому. Наймодателем - администрацией МО «

<

*****>» были неоднократные предупреждения в адрес ФИО3 о необходимости устранить нарушения, которые ФИО3 оставили без внимания, своего поведения не изменила, продолжает нарушать права и законные интересы ФИО1, ее сына и соседей по многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, ФИО3 в силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

*****>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд РС (Я).

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2017 года. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова