Дело № 2-80/2024 №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И., 

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 июня 2019 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. с уплатой процентов по ставке 19% годовых, со сроком возврата до 11.06.2026г. 

Дополнительным соглашением № от ДАТА срок кредитного договора продлен на 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19% годовых.

Банк исполнил свои обязанности но Кредитному договору, выдав денежные средств путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банк- неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производстве Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имуществ Банка (протокол № от ДАТА) ДАТА между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДАТА (в редакции дополнительных соглашений № от ДАТА и№ от ДАТА (далее — Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных о Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ 1—25 к Договору уступки.

Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объем: оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 

<

...>. (платежные поручения № от ДАТА и № от ДАТА).

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитное договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств п Кредитному договору.

ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено Ответчиком.

Расчет требований по настоящему исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.01.2024. Таким образом задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

Просит:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Колибри» задолженность по Кредитному договору № от ДАТА по состоянию на 30.01.2024 в общем размере 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Колибри» расходы по оплате государственной пошлины в размере — 

<

...> руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.02.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.02.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «Колибри», представитель третьего лица АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца ООО «Колибри» просит рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседаниеответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из письменных материалов дела, 11 июня 2019 г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 

<

...> рублей с уплатой процентов по ставке 19% годовых, со сроком возврата 11 июня 2026 г.(л.д.30-36). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей (л.д. 32-33).

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-52).

Из адресной справки от 06.03.2024г., следует, что ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДАТА., код №, зарегистрирован по месту жительства с 22.05.2018г. по н.в. по 

<

адрес> (л.д.157), что также подтверждается сведениями об адресе постоянной регистрации в анкете-заявлении на получении потребительского кредита (л.д.30). 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г. по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12-13).

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15 марта 2023г.) ДАТА г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (в редакции дополнительных соглашений № от ДАТА, № от ДАТАг. и № от ДАТАг.), согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В приложении №25 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДАТА под № значится должник ФИО2, номер кредитного договора № от ДАТА, размер уступленных прав 

<

...>. (л.д.23-24).

Ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору за период с 11 июня 2019 г. по 30 января 2024 г. (л.д. 37-41).

1 ноября 2023 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от ДАТА (л.д. 28).

Между тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет по состоянию на 30 января 2024 г. 

<

...>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям суд не усматривает ввиду длительной просрочки исполнения обязательства и отсутствия доказательств сложного материального положения ответчика.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения ч. 2 ст. 382 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличие задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

...> руб. 32коп., в связи с чем исковые требования ООО «Колибри» о взыскании с Киракосян Р..В. задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ООО «Колибри» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с 1 февраля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно) (л.д. 32-33).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Колибри» процентов за пользования суммой займа с 1 февраля 2024 г. по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга в размере 19 % годовых, а также неустойки с 1 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Колибри» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № 256 от 2 февраля 2024 г. (л.д. 4).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО2

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт №, выданного 

<

адрес> ДАТА., код №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2019 г. в размере 1 002 574 (один миллион две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 212 (тринадцать тысячдвести двенадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт №, выданного 

<

адрес> ДАТА., код №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 1 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт №, выданного 

<

адрес> ДАТА., код №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН №) неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 1 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно.

Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обобязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Секретарь судебного засевания ФИО1