РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО6 ФИО1 к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «Дом-Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере по № рублей, штраф в размере 50% за невыполнение требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере № руб., признать акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным,

Исковые требования обоснованы тем, что истец является участником долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.№ договора, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>. Согласно договору, цена квартиры составляет № руб. Срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ г. Акт передачи объекта долевого строительств истец был вынужден подписать ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, до получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, чтобы оформить право собственности на квартиру. Согласно оспариваемому акту от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира передана истцу с недоделками, крыша не утеплена, в квартире нет электричества, водоснабжения, газоснабжения. Тем самым, ответчик в указанный в п.2.3 договора срок не выполнил обязательств, жилое помещение передано с существенными недоделками. Истец, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил своих обязательствах по договору, истец испытывал переживания, тревогу, негативные чувства, терпел нравственные страдания, испытывал душевные волнения. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по № рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец заключил с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым им оплачена сумма в размере № руб. 

В уточненных исковых требованиях истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик и третье лицо не представили документы, подтверждающие тот факт, что договоры с водо- и энергоснабжающими организациями заключены в то же время, когда и осуществлялась передача квартиры по акту. По его утверждению, объект долевого строительства, переданный истцу и по настоящее время остается не пригодным для использования по целевому назначению. Ввод жилого дома в эксплуатацию подразумевает, что в нем есть вода, тепло, электричество, созданы все условия для нормального использования помещения по назначению. Представленная ответчиком копия договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям не может рассматриваться как договор на подключение сданных домов к электросетям, так как представлен без технических условий, являющейся неотъемлемой частью договора.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Апрелевка С2» заключило с ЗАО «Сбербанк Управление активами» №. ЗПИФ «

<

данные изъяты> № №. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №№ № в отношении объекта долевого строительства (квартиры) из двух комнат проектной площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес> Цена за объект долевого строительства составляет № руб. Согласно п№ Договора, срок передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нестабильной экономической ситуацией в России, по мнению ответчика, были сорваны сроки поставки оборудования и материалов, предусмотренных проектной документацией. В частности произошла задержка установки сложного инженерно-технического оборудования внутри дома, в котором находится квартира. В связи с этим, ввод жилого дома в эксплуатацию был произведен ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан передаточный акт №. По мнению ответчика, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил. По утверждению ответчика, истец не уведомил ответчика о состоявшемся переходе к нему прав по договору долевого участия № №. Лишь получив от истца претензию, ответчик узнал об уступке прав требования по договору долевого участия. По мнению ответчика, размер неустойки рассчитан неправильно, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1,ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ и п№. Договора участия, датой начала срока расчета неустойки является день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет № дней. Истец неправомерно увеличил период расчета неустойки. Также, в досудебной претензии истец не рассчитал и не указал сумму требуемой неустойки, претензия не содержит реквизитов, необходимых для перечисления денег. Ответчик указал, что квартира, принадлежащая истцу обеспечена водоснабжением, водоотведением, канализацией и электричеством, к дому подведен газопровод, в квартире истца установлено газовое оборудование. В качестве доказательств обнаруженных при приемке объекта долевого строительства недостатков, истец предъявил акт осмотра объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Однако, на момент осмотра квартиры, жилой дом, в котором находится квартира, не был сдан в эксплуатацию. В доме велись завершительные работы для ввода в эксплуатацию. В акте осмотра нет информации, что производилась приемка квартиры. Передаточный акт № истец подписал ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны претензий друг другу не имеют. На момент подписания передаточного акта истец требований об устранении недостатков не заявлял. Ответчик считает завышенными требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, так как истцу оказывались услуги ненадлежащего качества, представителями не был исследован вопрос об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав, неверно произведен расчет неустойки, размер расходов на услуги подлежит уменьшению. Ответчик также считает значительно завышенным сумму компенсации морального вреда, так как, по его мнению, обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены, не подтверждены материалами дела, степень вины ответчика незначительна. Дом, в котором находится квартира истца, возведен, ведут заключительные работы по вводу дома в эксплуатацию. Поэтому просит суд снизить размер компенсации морального вреда. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 33 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель ответчика представил свой расчет неустойки за просрочку передачи квартиры исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., составляющий № дней: 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис», извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ЗАО «

<

данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор участия № № в долевом строительстве многоквартирного дома: №-ти квартирный, №-х этажный, состоящий из № секции типа № общей проектной площадью квартир № кв.м., расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с разрешением на строительство № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>).

Согласно п№. Договора, стоимость двухкомнатной квартиры (строительный номер №) площадью № кв.м. в указанном жилом доме составляет № рублей.

Общая совокупная стоимость объектов долевого строительства, цена договора - «

<

данные изъяты>» складывается из цены на каждый объект долевого строительства и составляет № руб. (п.№ Договора).

В соответствии с п. № Договора, ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. № Договора, срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Таким образом, срок выполнения обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства установлен договором ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ г., как утверждает истец.

В силу п№, участник долевого строительства вправе уступить полностью либо частично свои права и обязанности по настоящему договору

третьим лицам, при этом Участник долевого строительства обязан предоставить Застройщику документы, подтверждающие произведенную уступку прав и обязанностей по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям которого истец принял права требования по договору участия в части квартиры, находящейся в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>), которая представляет собой изолированное жилое помещение проектной площадью № кв.м., состоящее из двух комнат (

<

данные изъяты>). 

По условиям п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ г. уступки права требования, истец обязан заплатить Банку цену договора уступки в размере № руб.

В связи с нестабильной экономической ситуацией в России, по мнению ответчика, были сорваны сроки поставки оборудования и материалов, предусмотренных проектной документацией. В частности произошла задержка установки сложного инженерно-технического оборудования внутри дома, в котором находится квартира. 

Разрешение на ввод объекта – малоэтажных жилых домов № № по адресу: г. 

<

адрес>, в эксплуатацию № № выдано ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты>).

Передаточный акт № № между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. № Акта стороны согласились, что качество передаваемого объекта соответствует условиям договора участия, требованиям технических регламентов. Расчеты участником долевого строительства произведены полностью, претензий друг к другу не имеют (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ООО «Дом-Сервис» подписант Акт осмотра объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры со строительным номером № в секции типа № на третьем этаже Согласно которому, входная дверь, окна, конвекторы отопления во всех комнатах установлены, вводной электрический щит, шахты вентиляционных кагалов, канализационный сток, ИПУ коммунальных услуг, газовый котел с прибором учета, газовые трубы с блокирующим краном установлены (

<

данные изъяты>). На оборотной стороне акта истцом записаны замечания: крыша не утеплена, нет электричества, нет водоснабжения.

Сторонами подписан Акт осмотра приема-передачи документов и ключей от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>).

По утверждению истца, Передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. он был вынужден подписать по той причине, что без акта приема-передачи квартиры невозможно было оформить право собственности. Считает указанный акт недействительным, так как акт подписан до ввода жилого дома в эксплуатацию. 

По ходатайству представителя истца, в материалы дела приобщены видеоматериалы, подтверждающие, по утверждению истца, факт недостатка в строительстве объекта по внутреннему устройству в системе газоснабжения, а именно отсутствие вентиляционных шахт (каналов) и дымоходов (

<

данные изъяты>

В материалы дела ответчиком представлен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов, которые будут располагаться по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), Проектная документация системы газоснабжения жилых застроек на территории пос. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>).

В силу п№. Договора участия, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В силу п.№. Договора участия, стороны исходят из того, что свидетельством качества Домов, соответствия их условиям договора является Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, полученное Застройщиком в установленном порядке.

В силу п.№. Договора участия, передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту

В силу п№ Договора участия, передача объектов долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию при условии полного выполнения Участником долевого строительства обязательств по внесению «

<

данные изъяты>», согласно п№ настоящего договора.

Истец свои обязательства по оплате денежных средств в размере выполнил. Квартира истцу не была передана ответчиком в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано лишь ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой он просил рассчитать и оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, выплатить компенсацию морального вреда в размере № руб. (

<

данные изъяты>). Ответа на претензию истец не получил.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1, 3 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что 1. по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, в силу закона, условий заключенного между сторонами договора, оспариваемый истцом акт передачи объекта недействителен, так как подписан до ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ФИО6 подписан передаточный акт № застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты>).

В установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. объект не был передан истцу. Таким образом, период просрочки передачи квартиры считается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день передачи объекта истцу) и составляет № дней: 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы № рублей, применяя принцип соразмерности последствий нарушениям обязательств. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ». 

Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда № руб. завышена, доказательствами не подтверждена, в соответствии со ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка ответчиком истцам по претензии не выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей (

<

данные изъяты> руб.). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ФИО8 договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила № руб. и подтверждена договором (

<

данные изъяты>), распиской (

<

данные изъяты>). Таким образом, истец понес расходы в размере № руб. Суд считает по данному делу подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу ФИО6 ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № 

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей. 

Признать недействительным передаточный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет 

<

адрес> района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере №

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова