Дело № 1-480/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 6 декабря 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Семёновой К.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Королевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1 этаже парадной № корпуса 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил транспортное средство "XMOTOS Racer Pro 250", идентификационный номер №№, 2020 года выпуска, шасси № L98B1S1A31000697, номер двигателя №FMM-3A*8LB00795, в кузове оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 169 990 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 169 990 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и адвоката не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого деяния хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 200-204) в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, холост, трудоустроен, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ( том 1, л.д. 131), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья тети ФИО1, находящейся на его иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 не отбыто основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 14 161 рубль, и на основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 1 месяц 13 дней, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями в районе места жительства осужденного со штрафом в размере 14 161 рубль и с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 1 месяц 13 дней. 

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель - УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>)

ИНН- 

<

***>,

КПП- 784201001,

БИК- 044030098

счет получателя №, 

наименование банка получателя- СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

-код ОКТМО -41648101,

-кор. счет: №, 

-УИН-18№, 

-КВК- 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство "XMOTOS Racer Pro 250", идентификационный номер №№, 2020 года выпуска, шасси № L98B1S1A31000697, номер двигателя №FMM-3A*8LB00795, в кузове оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В.Сушенцова