ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика ФИО3

ФИО3 фактически проживала в квартире до 2017 года, впоследствии ответчик выехала на другое место жительства. Выезд ответчика ФИО3 носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Место фактического проживания ответчика ФИО3 истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, с учетом мнения стороны истца и прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (выписка из ЕГРН – л.д. 9-10). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в указанной квартире зарегистрирована ответчик – ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ, отношение к собственнику не указано).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована истцом в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С 2017 года ФИО3 добровольно переехала на другое место жительства. Выезд ответчика носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимала.

Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку это влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, в которых ответчик участия не принимает.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для сохранения у него прав на последнее.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3519/2024 (54RS0006-01-2024-001483-27) Ленинского районного суда г. Новосибирска.