Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца прокурора Западного административного округа г. Краснодара – ФИО5,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6, доверенность от 08.11.2019 № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права бессрочного пользования и проживания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО7 право бессрочного пользования и проживания указанным жилым помещением (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1, являющейся материю ФИО2 на основании договора приватизации. ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор дарения квартиры не предусматривает права ФИО2 пользования (проживания) жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Поскольку ФИО2 по состоянию здоровья не может представлять свои интересы, прокурор в его интересах просит признать недействительным договор дарения квартиры.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что право пользования жилым помещением квартиры сохраняется за ФИО7 по настоящее время. Кроме того, стало известно, что ФИО2 осуществил государственную регистрацию права, которая в настоящее время оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из приведенного в п. 1 ст. 572 ГК РФ определения договора дарения следует, что воля дарителя должна быть направлена на безвозмездную передачу в собственность одаряемого вещи либо имущественного права (требования) именно в качестве дара и соответственно воля одаряемого должна быть направлена на безвозмездное принятие указанного имущества в качестве дара.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что все существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, в нем определен предмет договора и выражена воля сторон, объект дарения передан на условиях безвозмездности. Договор исполнен сторонами.

Довод представителя истца о том, что сделка является недействительной в связи тем, что при ее заключении стороны не предусмотрели право пользования (проживания) ФИО2 в указанной квартире судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом в силу указанной нормы обязанность сторон указать в договоре лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, возникает в случае заключения возмездной сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Как установлено судом, спорная квартира по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> была приобретена ответчиком по безвозмездной сделке на основании договора дарения. Глава 32 ГК РФ, регулирующая правоотношения в сфере дарения, не содержит обязательных требований об указании в договоре дарения недвижимости условия о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как ранее было установлено судом, спорный договор дарения был заключен между ответчиком и ФИО1, которая являлась матерью ФИО2, который, в свою очередь, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, что сторонами не оспорено.

Таким образом, ФИО2 в силу закона сохраняет право бессрочного проживания в спорном жилом помещении, и оно не ущемлено оспариваемой сделкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы в обоснование заявленных требований основанием для их удовлетворения не являются, в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что спорный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности ни прокурором, ни представителями истца не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный законом срок, суду не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права бессрочного пользования и проживания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: