Дело №2-376/2019

03RS0040-01-2019-000334-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 И,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что 31.10.2014 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 501843,70 руб. сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля WOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№. В обеспечение исполнения условий по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге, по которому ответчик передает Банку в залог приобретаемый автомобиль. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность на 18.09.2018 г. составляет 280950,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 260783,07 руб., 5572,91 руб. – текущие проценты, 14594,88 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 12010 руб., проценты за период с 19.09.2018 г. по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на автомобиль WOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014 г. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2014 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 501843,70 руб. сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля WOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежей по кредитному договору уплачивает кредитору неустойку в размере 20% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

В соответствии с п.3.8 Общих условий Банк в праве обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика на 18.09.2018 г. составляет 280950,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 260783,07 руб., 5572,91 руб. – текущие проценты, 14594,88 руб. – штрафные проценты. 

Данные расчеты судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, признаются достоверными и верными. Ответчиком возражений по расчетам, своих расчетов суду не представлено.

Банком ответчику направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что заемщиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору, ответчиком не представлено. 

Требования Банка к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки WOLKSWAGEN POLO, суд считает необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, данный автомобиль ФИО2 продан ФИО3, его право зарегистрировано 02.10.2018 г. 

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением суда от 10.04.2019 г. истцу предложено заменить ответчика ФИО2 в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки WOLKSWAGEN POLO. Истцу разъяснено, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представителем Банка соглашения на замену ответчика суду не представлено, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6010 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 И,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 И,Р. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по состоянию на 18.09.2018 г. в размере 280950,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 260783,07 руб., 5572,91 руб. – текущие проценты, 14594,88 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб. 

В удовлетворении остальной части иска АО «ЮниКредит Банк» отказать за необоснованностью.

По вступлению настоящего решения в законную силу запрет на регистрационные действия с автомобилем марки WOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014 г, наложенный определением судьи от 27.03.2019 г. отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-376/2019, 03RS0040-01-2019-000334-54.

Судья Р.Р.Галяутдинов