Судья р/с Цайтлер М.Г. № 22-2905/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Калиниченко А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года которым, 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, ранее судимый;

- 27.02.2007 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК Р к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 10.08.2007 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения от 02.10.2007г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2007 и окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Р по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Бураковой Н.Б., прокурора Сергеевой Е.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества и кражу чужого имущества с проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения вида рецидива в действиях осужденного.

Считает, что в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив, в связи с чем наказание подлежит смягчению.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие опасного рецидива преступлений и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного ФИО1 а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении о неправильном применении судом уголовного закона при определении вида рецидива.

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден за два преступления которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

На момент совершения указанных преступлений ФИО1 имел непогашенную судимость за преступления тяжкие и особо тяжкое.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, необходимо исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчить назначенное ему наказание.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Изменить указание в приговоре о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений на указание о рецидиве преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья С.А. Зорина