УИД 35RS0009-01-2023-003519-39

Дело № 1-19/2024 (№ 1-165/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вологодского района ДДН,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КЮВ, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей КОП,

при секретаре КЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего трактористом-машинистом в СХПК «Племзавод Майский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой единый, преступный умысел, находясь при этом на территории Вологодской области Вологодского муниципального округа и Чагодощенского муниципального округа, направленный на хищение имеющихся денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО № в городе Вологде филиала № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих КОП, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты без согласия собственника, осуществил безвозмездную безналичную оплату продуктов питания и товаров, приобретая их для себя, а именно произвел следующие операции: находясь в магазине «СИВ» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты - на сумму 420 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут - на сумму 408 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты - на сумму 78 рублей 00 копеек; находясь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на автозаправочной станции Лукойл по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, Старосельское территориальное управление, 

<

адрес> автомобильной дороги А-114 ФИО2 – автомобильная дорога Р-21 «Кола», в точке координат (

<

адрес>) - на сумму 115 рублей 00 копеек; находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут в кафе «Наше», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 235 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета №, принадлежащего КОП, денежные средства, осуществляя покупки продуктов питания и товаров для себя лично, собственником вышеуказанной банковской карты не являлся, право на пользование не получал. Полученными продуктами питания и товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив КОП материальный ущерб на общую сумму 1 256 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, в мае 2023 года работал у ИП «

<

данные изъяты>» трактористом, работал на участке в 

<

адрес> на трассе ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он шел на работу в 

<

адрес> муниципального округа, на обочине дороги увидел банковскую карту синего цвета банка «

<

данные изъяты>», на которой имени владельца не было, и решил карту оставить себе. Вечером того же дня, примерно, в 19 часов 20 минут, он пошел в 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», где взял продукты питания, пачку сигарет, и расплатился данной картой. Какая именно была сумма покупки, он не помнит. После оплаты он пошел домой, карту оставил у себя. Затем покупая продукты питания, также расплачивался этой картой на автозаправке «Лукойл» в 

<

адрес>, еще несколько раз в магазине «

<

данные изъяты> и, находясь в командировке в 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>». Затем карту он утерял. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, ее подтверждает. На просмотренной со следователем видеозаписи с камер кафе узнал себя в тот момент, когда расплачивался картой за покупки. В судебном заседании принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, передав потерпевшей 2000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей КОП следует, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>, установлена функция оплаты покупок до 1 000 рублей при помощи прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода карта была безыменная. Предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче в 

<

адрес> во время уборки пылесосом автомобиля потеряла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зайдя в приложение онлайн банк 

<

данные изъяты> и увидев сообщения, что по карте осуществлялись оплаты покупок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заблокировала банковскую карту. Общий ущерб от списаний с ее банковской карты составляет 1 256 рублей, для нее является не значительным. Ранее подсудимого не знала. В судебном заседании подсудимый в счет возмещения ущерба ей передал 2000 рублей, считает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, его извинения приняла, привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить дело за примирением сторон. 

Из оглашенных показаний свидетеля ПЮН следует, что она проживала совместно с ФИО1, имеют общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2022 года ФИО1 выплачивал алименты, последний раз денежные средства на ребенка поступили в марте 2023 года. С этого времени материально не помогает, в воспитании ребенка не участвует (т. 1 л.д. 141-142).

Из оглашенных показаний свидетелей КНГ, КГЛ, СИВ, продавцов магазина «

<

данные изъяты>», следует, что в магазине возможно оплатить покупку через банковский терминал оплаты, видеокамеры не установлены. На кассовом аппарате установлена дата, которая совпадает с реальной датой, так же установлено время, которое может отличаться от реального времени на несколько минут (т. 1 л.д. 189-190, 192-193, 195-196).

Из оглашенных показаний свидетеля БСС, работавшей в мае 2023 года администратором на АЗС 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, следует, что видеозаписи не сохранились. На АЗС были установлены терминалы оплаты покупок банковскими картами, при покупке товаров на чеке отражается оплата товаров в Магистраль Сервис, а при приобретении бензина оплата происходит по другому терминалу, и на чеке написано оплата АЗС (т. 1 л.д. 186-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ЧАВ, продавца-кассира кафе «

<

данные изъяты>», следует, что кто конкретно ДД.ММ.ГГГГ приходил из покупателей, она не помнит. Рядом с кафе жили рабочие ВАД, они часто приходили в кафе. Рабочие часто менялись, узнать из них никого не сможет. В зале кафе установлены камеры видео наблюдения (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля РДН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «

<

данные изъяты>». Рядом с кафе располагались рабочие ВАД, они часто приходили в кафе, но лично никого не знает. В помещении кафе установлены камеры видео наблюдения. У него имеется диск DVD-R с камер видео наблюдения помещения кафе за ДД.ММ.ГГГГ. Дата на видеозаписи совпадает с реальной датой, время, указанное в видеозаписи, может отличаться от реального времени минут на 5-10 (т. 1 л.д. 132-133).

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением КОП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладев банковской картой, похитило с нее 1 256 рублей (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория АЗС, расположенная в 

<

адрес> автомобильной дороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», в точке координат 

<

адрес>), зафиксированы обстановка, вид банковских терминалов (т. 1 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксированы обстановка, вид банковского терминала (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы обстановка, вид банковского терминала (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, соответственно, осмотрены: с участием обвиняемого ответ на запрос ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской карты, принадлежащей КОП, с указанием совершения операций по банковскому счету КОП: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 115 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 408 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 235 рублей, а также с участием потерпевшей - выписка по банковскому счету (т. 1 л.д. 115-120, 149-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля РДН изъят DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео-наблюдения, расположенных в кафе «

<

данные изъяты>», видеозапись осмотрена с участием обвиняемого, который в мужчине на записи узнал себя при оплате услуг (т. 1 л.д. 136-138, 157-161);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 168-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты 3 кассовых чека на оплату покупок ИП 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>»; изъятые документы, осмотрены в ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-204, 205-206).

Оценив в совокупности представленные доказательства, указанные выше, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает показания потерпевшей КОП, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который вою вину полностью признал.

Подсудимый ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, которая является держателем банковской карты. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оценивая данные, характеризующие ФИО1, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением для исправления подсудимого испытательного срока, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая КОП пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, просила прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия освобождения от уголовного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, не возражал против применения указанной статьи.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложил изменить категорию инкриминируемого подсудимому преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и освободить подсудимого от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который признал свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный деянием вред, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. При этом суд полагает правомерным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые в общей сумме составили 17432 рубля 85 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, материального положения, состояния здоровья подсудимого, усматривает основания для частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства частично в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного на период испытательного срока обязанность: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- 3 кассовых чека на оплату покупок ИП 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

- ответ на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова