ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

14.11.2005 года Ленинским районный судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.07.2010 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 25.06.2010 года из ИК-*** *** г. Иркутска

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 мая 2018 года, около 19 часов 00 минут, находясь в супермаркете *** расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, увидел в руках у знакомой К. денежные средства и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств, принадлежащих К.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что его преступные действия очевидны для К., ФИО1 выхватил у последней из рук денежные средства в размере четыре тысячи рублей, купюрами по две тысячи рублей, тем самым открыто похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К. имущественный вред в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Рушаков В.А., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук К. денежные средства в размере 4000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 24.09.2018г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими *** 

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное признание *** раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента доставления в отдел полиции ФИО1 дал подробные объяснения, а в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления; 

<

...> наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту предыдущего отбывания наказания ИК*** *** характеризуется положительно *** Отрицательную характеристику по месту жительства суд не может принять во внимание, поскольку она не содержит каких-либо конкретных сведений о личности ФИО1 (о привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка, наличии жалоб и заявлений на ФИО1 со стороны соседей и др.), характеризующие его с отрицательной стороны.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в данном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 4 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленным указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 4000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов