Дело №2а-7275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части обращения взыскания на его зарплату в размере 50% незаконным и обязать его снизть размер взыскания до 50 рублей ежемесячно. В обоснование иска указано, что 14.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50% по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017 г. 25.05.2017 г. он уже обращался к начальнику Ленинского РОСП с жалобой на действия пристава-исполнителя ФИО4, возбудившей указанное производство и наложившей арест на его лицевой счет, на который работодатель перечисляет заработную плату. В результате действий ФИО4 он в июне единовременно лишился всей зарплаты до последней копеечки (от 15000 руб. первоначального долга теперь осталось всего 6204,02 руб.). К жалобе он прилагал справку о размере своей заработной платы от 26.05.2017 г., из которой видно, что его средняя зарплата до удержания налога составляет около 11500 руб. Он просил начальника РОСП снять арест с зарплатных счетов и направить исполнительный лист для исполнения по месту работы. Арест с зарплатных счетов сняли, но взыскание почему-то все равно наложили в размере 50% от заработной платы. Из указанной справки о его зарплате видно, что после удержания 50% от нее (после удержания налога), у него останется на жизнь около 4500 руб. В то же время прожиточный минимум в Саратовской области составляет в настоящее время 9153 руб. То есть для того, чтобы элементарно выжить, ему необходимо 9153 руб. в месяц, а не 5000 руб., что ему оставил пристав ФИО5. Считает, что пристав может обратить взыскание на заработную плату гражданина в размере 50%, но при условии, что остающиеся гражданину 50% зарплаты будут превышать прожиточный минимум. Закон не обязывает обращать взыскание на зарплату обязательно по максимуму (50%). То есть пристав должен принимать во внимание материальное положение должника и членов его семьи, чтобы своими действиями не поставить их на грань голодной смерти. С другой стороны, для взыскателя сумма взыскания не является критической: ничего с ним не случится, если он будет получать с его зарплаты по 100 рублей ежемесячно. Моя средняя зарплата составляет 11399,14 руб., подоходный налог от этой суммы равен 1481,89 руб. То есть при его теперешней зарплате пристав-исполнитель не мог удерживать с нее более 754,25 руб. ежемесячно. Принимая во внимание, что его долг является результатом мошеннических действий взыскателя с судебными расходами, которые сейчас расследуются полицией в рамках возбужденного уголовного дела, считает справедливым до окончания расследования взыскивать с него по минимуму, по 50 руб. в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец и ответчик, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения на иск, где просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, как не основанных на законе.

Исследовав предоставленные доказательсва и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-03 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, гак, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

На исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова на основании поступивших исполнительных документов: 2-300/2016 от 2016/09/19, выданного судебным участком №8 Ленинского района г.Саратова о взыскании 15000 руб. с ФИО1 в пользу АТСЖ Ленинского района; № от 2016/09/19, выданного судебным участком №8 Ленинского района г.Саратова, о взыскании 15000 руб. с ФИО1 в пользу АТСЖ Ленинского района, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова в соответствие со ст.ст.14, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершал выходы по месту жительства должника, однако должника застать не представилось возможным, выносил постановления об обращении взыскания па денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлял запросы в регистрирующие органы, выносил постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Так, в рамках исполнительных производств 1933/17/64043-ИП и 1954/17/64043-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст.ст.14, 6, 68, 7, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Также было вынесено постановление об обьединении исполнительных производств 1933/17/64043-ИП и 1954/17/64043-ИП в сводное исполнительное производство.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в части обращения взыскания на зарплату должника в размере 50%, по мнению суда, не основаны на Законе.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия, были нарушены нормы Федеральных законов от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: