Дело № 2-3077/2024

УИД 44MS0002-01-2024-000336-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании дополнительных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО3 дополнительные расходы в размере 21902 руб. 40 коп., связанные с устранением нарушения ответчиком условий договора, неустойку в размере 58280 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию орального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 3050 руб. 24 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. Требования обоснованы тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор №83. согласно которому исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по индивидуальному заказу заказчика (ФИО1) предоставить товар: набор мебели в детскую комнату согласно приложениям и эскизам, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 4 договора на следующий день после внесения заказчиком авансового платежа 62000 руб. исполнитель приступает к выполнению работы по приготовлению товара к доставке. Исполнитель обязуется выполнить работу по приготовлению товара к доставке в следующие сроки: корпусная мебель (в зависимости от сложности и комплектности) до 45 рабочих дней. Авансовый платеж внесен заказчиком 

<

дата>, что подтверждается квитанцией и товарным чеком. Согласно п. 4.2. договора установка товара исполнителем заказчику осуществляется по дальнейшей устной договоренности обеих сторон после доставки товара. В соответствии с квитанцией об оплате аванса дата установки согласована 

<

дата>. Таким образом, срок 45 рабочих дней истек 

<

дата>. до этого времени ответчик осуществил частичную доставку мебели и частичную сборку. На основании п. 4.3. договора он считается исполненным после доставки товара заказчику. Поскольку до указанного времени доставка мебели не была осуществлена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении нарушений договора, а именно соразмерно уменьшить стоимость товара, устранить выявленные заказчиком недостатки, уведомить заказчика о дате поставки товара по договору, выплатить заказчику неустойку в размере % от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> по дату поставки ответчиком товара. 

<

дата> настоящая претензия была получена ответчиком. После получения претензии представитель ответчика ФИО4 связался с истцом, пришёл осмотреть мебель, сделал фото и посоветовал самостоятельно собрать мебель. Однако официальный ответ от истца в указанный срок в адрес истца так и не поступил. В соответствии с п. 3.2.1 договора исполнитель вправе в случае отсутствия каких-либо комплектующих для изготовления мебели на момент выполнения работы предлагает заказчику выбрать другие комплектующие или материалы, либо изменить срок выполнения договора. Ответчик не воспользовался таким правом и не обращался к заказчику с предложением увеличения сроков выполнения работ или заменой комплектующих или материалов. Согласно п. 6.3 договора в случае обнаружения недостатков (механические повреждения - сколы, трещины) во время приемки товара. указанные недостатки должны быть в обязательном порядке зафиксированы в акте приемки товара. В противном случае заказчик лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть обнаружены при её приемке явные недостатки). Статье 720 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (несоответствие размера) исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с момента предъявления претензии рассмотреть её, составить акт и устранить обнаруженные недостатки в срок, согласованный сторонами, но не более 20 рабочих дней. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки и сборки товара, а также истечения сроков на ответ согласно Закону о защите прав потребителей и п. 6.3. договора, отсутствия собственной компетенции в вопросе сборки корпусной мебели истец был вынужден обратиться к третьему лицу за сборкой мебели. 

<

дата> товар был собран третьим лицом за 12000 руб. Кроме того, ввиду отсутствия деталей и комплектующих истец понес дополнительные расходы в сумме 9902 руб. 40 коп., были приобретены 22 петли CLIP top BLUMOTION по 373 руб. 98 коп. на сумму 8227 руб. 56 коп.; 34 подкладки под петли CLIP top BLUMOTION по 49 руб. 26 коп. на сумму 1674 руб. 84 коп. К тому же, исполнителем (лицом, привлеченным истцом для сборки мебели) произведен осмотр и выявлены следующие недостатки: отсутствуют комплектующие/детали/части согласно схеме изготовителя, также дефекты - царапки, сколы и т.д., а именно: отсутствует планка МДФ на ребро; полностью отсутствует фурнитура BLUM (петли с доводчиком 22 штуки); отсутствует кромка на нижней части стеллажа; не закреплена задняя стенка в шкафу; не установлены стеллаж, стол и столешница, навесные полки; трещина на фасаде выдвижного ящика; поцарапана крышка стеллажа; скол на одной из частей стеллажа; имеется двойная перепайка кромки; фасады мебельной стенки из МДФ 16 мм. для установки петель BLUM в количестве 34 штук; сбиты внутренние углы верхних фасадов МДФ; навесная полка деформирована (изогнута), что портит внешний вид всей стенки. Достолье выполнено неверно и не соответствует размерам и виду по схеме, в результате отсутствует единая симметрия с верхней частью изделия. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения понесенных расходов и выплаты неустойки за нарушение исполнения договора. Однако досудебная претензия ответчиком не получена и 23.0.2024 в адрес истца поступил возврат направленной досудебной претензии. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 702 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п. 6.8. договора просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу дополнительные расходы на сборку мебели, необходимые детали и комплектующие в размере 21902 руб. 40 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58280 руб. (62000 руб. х 15 х 94 дня), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 3050 руб.24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил в части размера неустойки, просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> 96911 руб. (103097 руб. 60 коп. х 1% х 94 дня). 

Во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 41097 руб. 60 коп. Требования обоснованы тем, что между ФИО1 в качестве заказчика и ИП ФИО2 в качестве исполнителя был заключен договор № от 

<

дата>. Согласно п. 1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику набор мебели в детскую комнату согласно приложениям и эскизам, а заказчик обязуется принять и оплатить результата работ в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. п. 1.3, 1.4. договора размеры помещения, в котором устанавливается мебель, определяются исходя из наличия ровных (без изгибов и деформаций) полов, стен и потолков, а также наличия углов между стенами и потолками в 90 градусов в помещении заказчика. Если помещение заказчика не соответствует указанным требованиям, то исполнитель не несёт ответственности за несоответствие размеров мебели фактическим размерам помещения, а также образованию щелей между мебельной конструкцией и стеной. Согласно п. 3.2.2. исполнитель вправе удержать результата работ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить предусмотренную договором цену товара. Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ по изготовлению и сборке мебели составляет 125000 руб. Согласно п. 5.2. договора заказчик оплачивает цену товара в следующие сроки: 62000 руб. - в момент подписания договора, оставшуюся часть (63000 руб.) - после уведомления по телефону о выполнении работ по приготовлению набора мебели к доставке в помещение заказчика. 

<

дата> исполнитель уведомил заказчика о готовности набора детской мебели к доставке в квартиру заказчик, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, 

<

дата> наступил срок оплаты заказчиком исполнителю оставшейся части цены набора мебели в размере 63000 руб. Однако, в указанный срок оплата заказчиком произведена не была. 

<

дата>, не желая нести дополнительные расходы по хранению комплектующих набора мебели, предназначенных для заказчика, а также рассчитывая на добросовестность заказчика. ИП ФИО2 осуществил доставку комплектующих для мебели в квартиру заказчика и приступил к сборке из этих комплектующих набор мебели. Собрав три шкафа, работник ИП ФИО2 обнаружил, что угол между полом и боковой стеной в помещении квартиры заказчика, предназначенном для установки мебели, составляет более 90 градусов, что приводит к образованию постепенно расширяющегося зазора между боковой стенкой шкафа и стеной, величина которого в верхней точке составляет примерно 1,5 см. Он уведомил об этом супругу заказчика, которая присутствовала при сборке мебели, связалась по телефону с заказчиком и сообщила ему об этом, так как по прошествии непродолжительного времени после этого заказчик позвонил работнику исполнителя и, используя крик и нецензурную брань, потребовал от него устранить зазор, образовавшийся между стеной и боковой стенкой шкафа. При этом заказчик прямо заявил, что в случае, если этот зазор устранён не будет, он не примет готовый набор мебели и, соответственно, не произведёт оплату оставшейся цены договора. Работник ИП ФИО2 отнёс часть нецензурных выражений, которые использовал заказчик в разговоре с ним, непосредственно на свой счёт, счёл себя оскорблённым и принял решение остановить производство работ по сборке мебели и покинул квартиру заказчика, сообщив об этом ИП ФИО2, который, в свою очередь, принимая во внимание п. п. 1.3, 1.4 договора, счёл, что заказчик неосновательно уклоняется от приёмки результатов работ и их оплаты, принял решение приостановить исполнение договора до полной оплаты заказчиком цены договора, так как срок этой оплаты к 

<

дата> уже наступил, поскольку такое право предоставлено ему п. 3.2.2. договора. ФИО1 по состоянию на 

<

дата> более девяти месяцев не исполняет свои обязанности по оплате оставшейся части цены договора, не намерен это делать. в связи с чем ИП ФИО5 отказывается от исполнения договора № от 

<

дата> и со ссылкой на ст. ст. 15, 328, 712, 719 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 41097 руб. 60 коп., расчет которых произведен следующим образом: 125000 руб. (цена договора) - 62000 руб. (оплачено заказчиком ИП ФИО2) - 21902 руб. 40 коп. (дополнительные расходы ФИО1 на комплектующие, детали, сборку мебели) = 41097 руб. 60 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы. 

Истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям ИП ФИО2 в судебном заседании не участвует, его представитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в письменном отзыве, указывал на то, что стоимость изделия не оплачена истцом в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем срок исполнения договора ИП ФИО2 еще не наступил, следовательно, нет оснований для заявления о неустойке, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и интересах третьего лица - несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании не участвует, причина неявки не известна, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 475, 477 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №83 на оказание услуг по изготовлению мебели, по условиям которого исполнитель обязуется по индивидуальному заказу заказчика предоставить набор мебели в детскую комнату согласно приложениям и эскизам, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в сроки, предусмотренные настоящим договором. Общая стоимость товара составляет 25000 руб. (п. 5.1. договора). Сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется в следующие сроки и в следующем порядке: - в момент подписания договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 62000 руб., оставшуюся часть заказчик оплачивает после уведомления по телефону о выполнении работ по приготовлению товара к доставке. Оплата должна быть произведена до момента отгрузки товара. (п. 5.2. договора) Доставка товара исполнителем и приемка их заказчиком осуществляется по взаимной договоренности обеих сторон. (п. 6.1.) В случае обнаружения недостатков (механические повреждения - сколы, трещины) во время приемки товара, указанные недостатки должны быть в обязательном порядке зафиксированы в акте приёмки товара. В противном случае заказчик лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть обнаружены при её приемке (явные недостатки). При обнаружении недостатков выполненной работы исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с момента предъявления претензии рассмотреть её, составить акт и устранить обнаруженные недостатки в срок, согласованный сторонами, не более 20 рабочих дней) (п. 6.3. договора)

В случае нарушения установленных сроков настоящего договора по приготовлению товара к доставке и заранее не предупредив о просрочке заказчика, исполнитель уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости товара. При этом размер пени в соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать размера стоимости оказанной услуги.

В рукописном приложении и эскизе заказа, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, указано описание товара. 

Товарным чеком и квитанцией № от 

<

дата> подтверждается оплата ФИО1 аванса в размере 62000 руб. 

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Как указали стороны в ходе рассмотрения дела, ими было согласована доставка комплектующих набора детской мебели в квартиру истца ФИО1 

<

дата>, что и было сделано. После чего сборщик ИП ФИО2 начал работы по сборке мебели, однако впоследствии приостановил указанные работы. 

<

дата> ФИО1 посредством почтовой связи была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он указал, что исполнителем поставлена и собрана лишь часть мебели, в которой имеются недостатки, а именно: не закреплена задняя стенка в шкафу, имеется перепайка кромки, трещина на фасаде выдвижного шкафа, полностью отсутствует фурнитура BLUM (петли с доводчиком 22 штуки), отсутствует планка. При доставке мебели исполнителем испорчены стены в квартире заказчика, а именно поцарапаны обои. Со ссылкой на п. 6.8. договора, абз. 3 п. 1 ст. 28, абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 29 Закона О защите прав потребителей просил соразмерно уменьшить стоимость товара по договору, устранить выявленные заказчиком недостатки, а именно закрепить заднюю стенку в шкафу, заменить фасад выдвижного шкафа, уведомить заказчика о дате поставки по договору, выплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> по дату поставки товара, просил дать ответ на претензию в течение 10 дней с момента её получения. 

<

дата> претензия была доставлен адресату.

Сторонами не оспаривался факт того, что представитель ИП ФИО2 ФИО4 в сентябре 2023 года пришел в квартиру ФИО1, осмотрел мебель, выразил готовность завершить сборку мебели, либо уменьшить сумму заказа и осуществлять сборку мебели заказчиком самостоятельно.

Акт сдачи-приемки работ сторонами не подписывался. 

Не дождавшись ответа на претензию, 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по сборке мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заказу заказчика оказывать услуги по сборке мебели – набор мебели в детскую комнату, а заказчик обязуется принять выполненные услуги по акту приемки и их оплатить. Стоимость услуг исполнителя составляет 12000 руб. 

Согласно акту приема-передачи работ по сборке мебели от 

<

дата> исполнителем ФИО9 выполнены в полном объеме работы по сборке и установке набора мебели в детскую комнату согласно договору от 

<

дата> и заказа к нему, заказчиком произведен осмотр выполненных работ, стороны не имеют претензий друг к другу.

Оплата по договору в размере 12000 руб. произведена 

<

дата> в полном объёме, что подтверждается распиской.

ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 

<

дата> была направлена досудебная претензия, в которой он просил возместитбь понесенные им дополнительные расходы в размере 22666 руб. 76 коп., связанные с устранением нарушения ответчиком условий договора, выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 58280 руб.

Ответ на досудебную претензию не получен. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 4 Закона О защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, ст. 712 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. ст. 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Заказчик платежи по договору в полном объеме и в установленные сроки не внес, в связи с чем у исполнителя по условиям договора не имелось обязанности поставить товар в отсутствие предварительной оплаты. 

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений исполнителем срока изготовления и установки мебели, так как по условиям заключенного между сторонами договора, срок исполнения обязательств наступает после оплаты заказа в полном объеме. В связи с изложенным требование иска ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В части требования истца ФИО1 о взыскании дополнительных расходов в размере 21902 руб. 40 коп., связанных с устранением нарушения ответчиком условий договора, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ИП ФИО2 

Так, недоплата ФИО1 по договору № от 

<

дата> перед ИП ФИО2 составила 63000 руб., стоимость сборки мебели, а также недостающих комплектующих и дополнительных деталей, понесенных ФИО1 составила 21902 руб. 40 коп. При этом, согласно акту приема-передачи работ от 

<

дата> ФИО9 работы по сборке и установке набора мебели в детскую комнату выполнены в полном объеме. С учетом изложенного суд, поскольку размер подлежащих выплате ИП ФИО2 денежных средств меньше той суммы, которая понесена истцом при заключении договора для сборки мебели самостоятельно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании дополнительных расходов, связанных с устранением нарушения ответчиком условий договора, в размере 21902 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.

В данном случае нарушение договора в части предварительной оплаты заказа допущено, прежде всего, со стороны истца, поскольку по условиям договора оплата должна быть произведена до момента отгрузки товара. 

Ссылка истца на п. 6.3. договора при принятии судом решения в указанной части в данном случае значения не имеет, поскольку ИП ФИО2 приостановил сборку мебели в связи с отсутствием полной оплаты товара, что соответствует п. 3.2.2. договора, истец самостоятельно принял решение об организации сборки мебели третьим лицом, а не исполнителем по договору, в связи с чем и приемка товара между истцом и ответчиком не осуществлялась. 

Обязанности исполнителя дополнительно уведомлять заказчика о том, что заказчик обязан внести предоплату в полном размере, если этот прямо указано в договоре, ни законодательством РФ, ни договором не предусмотрено. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Таким образом, основываясь на положениях ГК РФ о добросовестности сторон (п. 3 ст. 307, п. 3 ст. 1 ГК РФ), Пленум Верховного Суда РФ закрепляет необходимость предупреждения контрагента в ситуации, когда сторона намеревается приостановить свое встречное исполнение (отказаться от исполнения договора) из-за возникновения обстоятельств, свидетельствующих о реальности угрозы будущего нарушения со стороны контрагента.

В рассматриваемой ситуации исполнитель уже не получил в установленный договором срок плату, то есть речь идет о ситуации, когда контрагент уже не исполнил своих обязательств, а не о предвидимом нарушении со стороны контрагента.

Претензия ФИО1, адресованная ответчику, с требованием соразмерно уменьшить стоимость товара по договору, а также устранить выявленные заказчиком недостатки, основана на ст. ст. 28, 29 Закона О защите прав потребителей, которые предусматривают ответственность продавца за нарушение сроков выполнения работ, а также при обнаружении недостатков выполненных работ, однако исходя из установленных по делу обстоятельств, сроки выполнения работ ответчиком не были нарушены, а требование об устранении недостатков выполненных работ при том, что работы на тот момент не были окончены исполнителем, также было заявлено преждевременно. 

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, требования иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, расходов по оплате юридических услуг удовлетворению также не подлежат.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, поскольку ИП ФИО2 после получения предварительной оплаты в размере 62000 руб. добровольно за пределами условий договора осуществлена доставка комплектующих заказанного набора мебели, то есть фактически исполнитель выразил согласие осуществить поставку товара до его полной оплаты, не реализовав свое право, предусмотренное ст. 712 ГК РФ. Сборка спорного набора мебели им не осуществлялась, в то время как расчет стоимости заказа произведен как с учетом комплектующих мебели, так и его сборки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость поставленных ФИО1 комплектующих набора мебели, без учета сборки и недостающих материалов, материалы дела не содержат, также как и сведений о причинах возникновения недостатков, имеющихся на мебели, на которые ФИО1 ссылался и в претензиях, и в исковом заявлении, подтвержденные фотоматериалами, при том, что на исполнителе в данном случае при заявлении им таких требований лежит обязанность доказать размер причиненных ему убытков, а также обязанность причинителя вреда доказать отсутствие своей вины в его причинении.

Ходатайств о назначении судом экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании дополнительных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.