К делу № 2-4716/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании исполнить условия договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании исполнить условия договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 11.04.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить работы по изготовлению, поставке и установке встраиваемой и (или) корпусной мебели, именуемой в дальнейшем «Изделие». Способ передачи мебели - самовывоз Заказчиком, либо доставка Изделия транспортным средством Исполнителя по адресу Заказчика. Обговариваемый настоящим Договором способ согласуется Сторонами в бланке - заказа. Прием-передача Изделия производиться между Заказчиком и Исполнителем по передаточному документу (акт выполненных работ, товарная накладная и т.п.) в соответствии с п.п. 2.9. и 2.10. настоящего Договора. Согласно п. 2.1. Договоров Исполнитель готовит развернутое производственное задание, которое включает в себя Эскиз готового Изделия (Приложение №), где указываются основные параметры будущего Изделия. При наличии замечаний, Заказчик указывает на них Исполнителю, который в течение 3 рабочих дней корректирует производственное задание с их учетом (при условии технической допустимости такой корректировки) и на основании замеров, произведенных Исполнителем. В соответствии с п. 2.5. Договоров гарантированный срок поставки - 30 (тридцать) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком условий оплаты и иных условий, указанных в настоящем Договорах. Все остальные сроки являются ориентировочными и не являются основанием для начисления пени и иных санкций к Исполнителю. Следовательно, договора, заключенные между истцом и ответчиком являются договорами бытового подряда, а не договорами купли-продажи, и к ним применяются положения § 1 и 2 главы 37 ГК РФ, а также соответствующие положения о выполнении работ главы III Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость Изделия составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость Изделия составляет 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. Согласно п. 3.2. обоих от ДД.ММ.ГГГГ Договоров Заказчик вносит аванс в размере 50% от суммы Заказа 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей в день подписания настоящего Договора. В соответствии с п. 3.3. Договора от остаток от стоимости Изделия 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей Заказчик обязан уплатить Исполнителю за 2-3 дня до доставки мебели. В вою очередь истец так же передала по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счёт приобретения комода (TV-зоны). Согласно п. 4.1.1. Договоров Исполнитель обязан передать Заказчику по передаточному документу Изделие в установленный настоящим Договором срок, в случае выполнения Заказчиком условий настоящего Договора. Свои обязательства по предварительной оплате истец исполнила в день подписания Договора, передав сумму75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ На данный момент ответчик свои обязательства по Договору не исполнила, передаточный документ не подписан. Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время составляет 127 календарных дней. Цена работ и товара равна 150000 рублей. Следовательно неустойка составляет 190500 рублей, но так как штрафная санкция не может превышать основную сумму, то взыскиваемая мною неустойка составляет 150000 рублей. Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время составляет 79 календарных дней. Цена работ и товара равна 27000 рублей. Следовательно неустойка составила с 90730,00 руб. Также ввиду индивидуальности кухонного гарнитура, истец считает необходимым обязать ответчицу исполнить взятое на себя обязательство и в порядке ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" произвести следующие необходимые работы: заменить/установить ручки на кухонном гарнитуре, заменить ящик над мойкой, заменить полку в вернем ящике гарнитура, установить фасады на пенал под холодильником и над вытяжкой, сделать шкафчик с фасадом т полку под холодильником. В шкафе-купе установить ящик в нижнем-левом углу и направляющую рельсу для дверей. Кроме нарушения установленных законом прав истцу были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец считает, что имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред нанесенный ответчиком, выразился в нравственных страданиях и проявился в обострении хронических заболеваний. Нанесенный моральный ущерб истец оценивает в сумму 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: обязать ИП ФИО2 исполнить свои обязательства по договору-купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и установить в полном объеме кухонный гарнитур с учетом недостачи на день подачи иска; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и доставки товара по договору-купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, денежные средства в сумме 27000 рублей ввиду отказа потребителя от товара по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и доставки товара по договору-купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 27000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 50000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением спора.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили требования и конкретизировали недочеты кухонного гарнитура, которые необходимо устранить: установить железный ящик под мойкой внутренней части кухонного гарнитура; установить деревянную полку над холодильником внутри кухонного гарнитура; отрегулировать, вывести фасады кухонного гарнитура; установить шкаф над вытяжкой в цвет фасада, кроме того отказались от требований в части требования о взыскании денежных средств в сумме 27000 рублей ввиду отказа потребителя от товара по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма уже возвращена ответчиком истцу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в котором указано на следующее: ДД.ММ.ГГГГ, когда все комплектующие кухни были готовы и привезены на объект заказчику, не понравился цвет каркаса, который она выбрала при оформлении заказа и попросила его заменить, что и было оговорено в разговоре с ней. ФИО4 был заменен на цвет Дуб Глакстон Табак за счет ответчику. Замена повлекла естественно изменение сроков, точной даты изменений не было оговорено, т.к. заказчик собиралась уезжать. К кухне, заказанной по договору шла столешница из натурального камня, которую возможно было заказать только после установки каркаса и заказчик отказалась от ее заказа и попросила возвратить денежные средства в размере 40000 (стоимость столешницы). Денежные средства были возвращены, что подтверждается документально. То есть стоимость заказа при окончании работ составила не 150000, а 110000. Данный заказ был установлен полностью и никаких претензий заказчик по вопросу установки не предъявлял. В исковом заявлении ФИО5 просит установить ручки на кухонном гарнитуре. По данному вопросу поясняет следующее. Ручки были приобретены самостоятельно и были ответчиком установлены, но заказчику в лице Закладной О.Я. они не понравились. По вопросу остальных требований в виде замены ящика над мойкой, установка фасада на пенал под холодильником и над вытяжкой, установить полки. Все, что было заказано в заказ-наряде ответчиком установлено, все остальные требования не нашли отражение в договоре и должны быть заказаны и оплачены дополнительно. По второму требованию, отраженному в иске, касаемо заказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74000. При заключении договора заказчиком была произведена оплата в соответствии с Договором в размере 37000. Срок исполнения Договора при соблюдении всех пунктов по оплате ДД.ММ.ГГГГ. Заказ был задержан из-за нарушения заказчиком сроков окончательного расчета по Договору (пункт 3.3), который должен был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ, была перенесена дата установки тумбы в связи с отъездом заказчика. При сборке тумбы несколько раз менялись фасады из-за наличия на них царапин. После отъезда Ольги Яковлевны, ее дочь ФИО1 решила вернуть тумбу и попросила вернуть за нее денежные средства, которые были ей возвращены на картсчет ДД.ММ.ГГГГ, чек прилагается, в то время как она ДД.ММ.ГГГГ уже обратилась в суд. Кроме того в связи с нарушением сроков заказчику была подарена вытяжка цена которой составляет 7900, продан холодильник со скидкой 7000, доставка и подъем бытовой техники и дверей купе был осуществлен бесплатно, подъем на 9 этаж, стоимость подъема каждой вещи 300 рублей этаж на сумму 8100. Размер пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ приложенный к исковому заявлению ФИО1 рассчитан неправильно при умножении 27000х79х3% получает 90730, тогда как получается только 63990. Из всех действий ФИО1 прослеживается желание получив мебель еще получить все деньги назад. Считаю, что возмещение имущественного вреда, и понесенных потребителем убытков по данному договору нет, поэтому просит в иске ФИО1 отказать. По вопросу выплаты морального ущерба суду ФИО1 не представлено ни каких доказательств полученного ею морального ущерба и его причинно-следственной связи. Нельзя сказать, что ее здоровье ухудшилось и на эти цели ею было истрачено 50000. Моральный ущерб ей выплачен самостоятельно в виде бесплатной вытяжки, скидки на холодильник и подъем мебели на 9 этаж бесплатно на общую сумму 23000.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающей в качестве заказчика, и ИП ФИО2, выступающей в качестве исполнителя, были заключены договоры купли-продажи мебели по индивидуальному заказу.

В соответствии с п. 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить работы по изготовлению, поставке и установке встраиваемой и (или) корпусной мебели, именуемой в дальнейшем «изделие».

Способ передачи мебели - самовывоз заказчиком, либо доставка изделия транспортным средством исполнителя по адресу заказчика. Обговариваемый настоящим договором способ согласуется сторонами в бланке заказа.

Прием-передача изделия производиться между заказчиком и исполнителем по передаточному документу, что установлено в п.п. 2.9 и 2.10 каждого из договоров.

Согласно п. 2.1 каждого из договоров исполнитель готовит развернутое производственное задание, которое включает в себя эскиз готового изделия (приложение №), где указываются основные параметры будущего изделия. При наличии замечаний, заказчик указывает на них исполнителю, который в течение 3 рабочих дней корректирует производственное задание с их учетом (при условии технической допустимости такой корректировки) и на основании замеров, произведенных исполнителем.

В соответствии с п. 2.5 договоров гарантированный срок поставки - 30 (тридцать) рабочих дней с момента выполнения заказчиком условий оплаты и иных условий, указанных в настоящем договорах. Все остальные сроки являются ориентировочными и не являются основанием для начисления пени и иных санкций к исполнителю.

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость изделия составляет 150000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость изделия составляет 74000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит аванс в размере 50% от суммы заказа 75000 рублей в день подписания данного договора.

В соответствии с п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ остаток от стоимости изделия 75000 рублей заказчик обязан уплатить исполнителю за 2-3 дня до доставки мебели.

Свои обязательства по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнила в полном объеме, а именно: сумму 75000 рублей истец выплатила ответчику в день подписания договора, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; остальная сумма в размере 75000 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1 каждого из договоров исполнитель обязан передать заказчику по передаточному документу изделие в установленный настоящим договором срок, в случае выполнения заказчиком условий настоящего договора.

Вместе с тем, судом установлено, в настоящее время ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил в полном объеме, кухонный гарнитур установлен не полностью, передаточный документ сторонами не подписан.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованиям произвести полную установку кухонного гарнитура, а данная претензия ответчиком не удовлетворена, суд удовлетворяет требования истца об обязании ИП ФИО2 исполнить свои обязательства по договору-купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и установить в полном объеме кухонный гарнитур с учетом имеющихся на момент рассмотрения гражданского дела недостатков.

В ходе судебного заседания, из пояснений сторон установлено, что для устранения недостатков необходимо: установить железный ящик под мойкой внутренней части кухонного гарнитура; отрегулировать, вывести фасады кухонного гарнитура.

Требования истца установить деревянную полку над холодильником внутри кухонного гарнитура, установить шкаф над вытяжкой в цвет фасада удовлетворению не подлежат, поскольку указанные работы не предусмотрены проектом кухонного гарнитура. 

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 ч. 5 ст. 28).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения условий договоров купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку, расчет которой производит следующим образом:

- просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 127 календарных дней; цена работ и товара равна 150000 рублей; неустойка составляет 190500 рублей, но так как штрафная санкция не может превышать основную сумму, то взыскиваемая неустойка составляет 150000 рублей;

- просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 79 календарных дней, цена работ и товара равна 27000 рублей; неустойка составляет 90730 рублей.

С учетом абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом или пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытком. 

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не согласилась с размером заявленной истцом неустойки, представила собственный расчет, исходи из которого следует, что ответчику просит снизить заявленный размер неустойки до 13650 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Изучив материалы дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, также принимая во внимание, что ответчиком истцу кухонный гарнитур установлен, а подлежащие устранению недостатки не являются существенными, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения данной нормы, снизив размер неустойки до 17 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до 3 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обособленностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что у истца ФИО1 возникло право на получение компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены её права потребителя, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с ФИО3 названное соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридическую помощь, вознаграждение за которую составляет 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату ФИО3 денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец Бондарева освобождена от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика и определена судом в размере рублей.

Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 (17000 рублей + 3000 рублей - неустойка), с учетом требований неимущественного характера – компенсации морального вреда, с учетом требований, не подлежащих оценке об устранении недостатков. Таким образом государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании исполнить условия договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 исполнить свои обязательства по договору-купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и установить в полном объеме кухонный гарнитур: установить железный ящик под мойкой внутренней части кухонного гарнитура; отрегулировать, вывести фасады кухонного гарнитура.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и доставки товара по договору-купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ и доставки товара по договору-купли продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 16.11.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"