ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астон» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астон» обратилось в суд с данным иском указав, что Обществом ФИО1 как представителю по доверенности были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Так, 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>., 

<

Дата обезличена> - 

<

данные изъяты>., 

<

Дата обезличена> - 

<

данные изъяты>. Предназначались все платежи как подотчетные средства. Целью платежей явилось внесение ФИО1 указанных денежных средств в кассу ООО «МосОптТорг», с которым у ООО «Астон» был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «МосОптТорг» обязалось поставить ООО «Астон» арматуру на общую сумму 

<

данные изъяты>. Причиной необходимости внесения денежных средств наличными явилось, что ООО «МосОптТорг» уведомило ООО «Астон» о блокировке операций по расчетному счету, продлило установленные п. 4.2 Договора поставки сроки оплаты с 5 дней с даты выставления счета до 60 дней и предложило внести денежные средства наличными деньгами. Срок оплаты с учетом изменения - 

<

Дата обезличена>. В соответствии с внутренним приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, максимальная сумма подотчетных средств в ООО «Астон», выданных одному лицу, ограничена переделом в 

<

данные изъяты>. Из письма ООО «МосОптТорг» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ООО «Астон» стало известно, что оплата по договору поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> внесена не была и ООО «МосОптТорг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора. Существо правоотношений между ФИО1 и ООО «Астон» представляет собой фактические отношения по договору поручения. Указанные отношения прекратили действие 

<

Дата обезличена>, в тот момент, когда истек срок оплаты по Договору поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Полагает, что перечисленные ФИО1 денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которые подлежат возврату. О факте получения неосновательного обогащения ФИО1 стало известно 

<

Дата обезличена>. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.г. в размере 

<

данные изъяты>. (расчет процентов указан в иске). Спор во внесудебном порядке разрешить не удается.

В связи с изложенным в исковом заявлении ООО «Астон» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МосОптТорг».

В судебное заседание представитель истца ООО «Астон» не явился, в адресованном суду заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки в суд ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу ее регистрации по месту жительства, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, в связи с чем, в отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

На основании изложенного ответчик ФИО1, которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО «МосОптТорг» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом платежных поручений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты>. следует, что ООО «Астон» перечислило ФИО1 денежную сумму в общей сумме 

<

данные изъяты>

По утверждению истца, ООО «Астон» данные денежные средства предназначались как подотчетные средства, целью которых явилось внесение ФИО1 указанных денежных средств в кассу ООО «МосОптТорг», с которым у ООО «Астон» был заключен договор поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «МосОптТорг» обязалось поставить ООО «Астон» арматуру на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Причиной необходимости внесения денежных средств наличными явилось, что ООО «МосОптТорг» уведомило ООО «Астон» о блокировке операций по расчетному счету, продлило установленные п. 4.2 Договора поставки сроки оплаты с 5 дней с даты выставления счета до 60 дней и предложило внести денежные средства наличными деньгами. Таким образом, срок оплаты с учетом изменения - 

<

Дата обезличена>. 

Из доверенности ООО «Астон» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что Общество доверило ФИО1 представлять интересы Общества в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми у ООО «Астон» имеется хозяйственные и коммерческие отношения, с правом проведения расчетов, в том числе получения и уплаты денежных средств, с правом получения товаров, подписания товарных и товарно-транспортных накладных, правом подписания акта выполненных работ, акта оказанных услуг. Срок действия доверенности по 

<

Дата обезличена>.

Приказом ООО «Астон» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен максимальный предел суммы денежных средств, которые могут быть выданы подотчет в размере 

<

данные изъяты>

ООО «МосОптТорг» в письме 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сообщает ООО «Астон», что между ними заключен договор поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и на основании Спецификации к Договору Обществу был выставлен счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Однако в связи с тем, что счет не был оплачен в течение 60 дней (в соответствии с Уведомлением от 

<

Дата обезличена>) ООО «МосОптТорг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного Договора поставки.

Истец утверждает, что до настоящего времени данная сумма ему не передана и находится у ответчика, которая является для него неосновательным обогащением.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что им переданы истцу денежные средства в каком-либо размере по данному поручению, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Существо правоотношений между ФИО1 и ООО «Астон» представляет собой фактические отношения по договору поручения.

Указанные отношения прекратили действие 

<

Дата обезличена>, в тот момент, когда истек срок оплаты по Договору поставки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

По утверждению истца, ответчик о факте получения неосновательного обогащения узнал 

<

Дата обезличена>, и поскольку не выполнил поручение истца, он должен был передать истцу вышеуказанную денежную сумму.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ответчиком ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежной суммы в 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах денежные средства в указанной сумме являются в силу статьи 1102 ГК РФ суммой неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> 

По требованию о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.г. выглядит следующим образом:

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>: 

<

данные изъяты>

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>: 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Учитывая отсутствие уточнения исковых требований, суд взыскивает с ответчика проценты за указанный период в пределах заявленных требований ООО «Астон» в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астон» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астон» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

...> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>