Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Журавлевой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/17 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к К.Р.И., К.И.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с К.Р.И. и К.И.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Gold Mastercard № *** от 28.12.2011 г. по состоянию на 07.06.2017 г. в размере 296 193, 26 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Gold Mastercard № *** на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчета задолженности по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

ФИО1 умер 

<

дата>, наследственное дело № *** заведено нотариусом г. Сызрани ФИО2, наследниками по закону являются сын К.И.А. и мать К.Р.И., с которых истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.Р.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик К.И.А. в судебное заседание не явился, его место жительство суду неизвестно, приглашенный представитель ответчика К.И.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против иска, поскольку ему неизвестна позиция К.И.А.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Gold Mastercard № *** на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчета задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 составляет: 296 193 руб. 26 коп., из которых: 262 057, 42 руб. – просроченный основной долг; 34 135, 84 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО1 умер 

<

дата>, наследственное дело № *** заведено нотариусом г. Сызрани ФИО2, наследниками по закону являются сын К.И.А. и мать К.Р.И., которые обратились с заявлениями о принятии наследства и приняли наследство в виде а/м KIA * * * года выпуска.

Решением Сызранского городского суда от 30.06.2017 г. исковые требования АО «Райффайзенбанк» к К.Р.И., К.И.А., И.В.А. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства KIA * * * заключенный между ФИО1 и И.В.А. 20.12.2016 г., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки от 

<

дата> в виде отмены (анулирования) перерегистрации транспортного средства KIA SORENTO, 2014 г. выпуска, цвет бежевый, VIN № *** за И.В.А. в органах РЭО ГИБДД. 

С К.Р.И. и К.И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 877 772,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 978 рублей.

Обращено взыскание на автомобиль KIA * * *, путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость 880 000 рублей.

Судом установлено, что согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 28.11.2016 г., стоимость заложенного имущества-автомобиля KIA * * * года выпуска, составляет 1 100 000 руб.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов наследодателя могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Установив, что обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не исполнено в связи со смертью, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что наследники приняли наследство, поэтому с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца 222 227, 34 руб., т.е. оставшуюся сумму от стоимости принятого наследства - а/м KIA * * * года выпуска за вычетом суммы, взысканной Сызранским горсудом от 30.06.2017 года с наследников (1100 000 - 877 772,66). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,27 рублей соразмерно удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к К.Р.И., К.И.А. о взыскании задолженности удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с К.Р.И. и К.И.А. в пользу ПАО «Сбербанка» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от 28.12.2011 года в размере 222 227, 34 руб., расходы по оплате госпошлины 5422,27 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ашуркова А.П.