72RS0007-01-2024-001543-23

№ 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 26 декабря 2024 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

номер>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении 

<

номер> несовершеннолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., по факту повреждения дорожного знака, опоры ЛЭП, ограждения пешеходного перехода при управлении автомобилем Тойота Камри г/н 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 80 минут на улице Ленина у дома № 59 в р.п. Голышманово Тюменской области, где она, двигаясь по главной дороге, не уступила дорогу для беспрепятственного проезда приближающемуся по второстепенной дороге автомобилю ГАЗ ИАЦ 1767 МВ г/н 

<

номер> включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что повлекло столкновение с указанным транспортным средством, с последующим опрокидыванием транспортных средств в кювет и повреждением дорожной инфраструктуры. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО8. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивировав тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления она не признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 (12.24) КоАП РФ, из чего не следует однозначный вывод о том, что она совершила повреждение дорожной инфраструктуры при не предоставлении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, дороги, поскольку водителю такого транспортного средства корреспондирует обязанность убедиться в безопасности совершаемого им маневра. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО9. поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Не отрицая самого факта ДТП, пояснила, что повреждения дорожных знаков и дорожной инфраструктуры являются последствиями произошедшего ДТП, виновность в котором ни ее, ни водителя скорой помощи не установлена, в связи с чем полагает, что постановление о ее привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ вынесено преждевременно. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, обочина является частью дороги.

Нарушение указанных норм влечет привлечение к административной ответственности на основании ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно фабуле обжалуемого постановления, ФИО1 ФИО10. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 80 минут на улице Ленина у дома № 59 в р.п. Голышманово Тюменской области она, управляя автомобилем Тойота Камри г/н 

<

номер>, двигаясь по главной дороге, не уступила дорогу для беспрепятственного проезда приближающемуся по второстепенной дороге автомобилю ГАЗ ИАЦ 1767 МВ г/н 

<

номер> включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего совершила столкновение с данным транспортным средством. От столкновения данные транспортные средства съехали в кювет, повредив дорожный знак 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», опору ЛЭП, ограждение пешеходного перехода, тем самым совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ. 

Вместе с тем, к материалам дела не приложены доказательства виновности ФИО1 ФИО11. в совершении административного правонарушения, ставшего непосредственной причиной повреждения дорожной инфраструктуры, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ – непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что исключает возможность сделать однозначный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении фактически не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку указание на время совершения как на 14 часов 80 минут является некорректным. 

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в связи с не истекшим сроком давности привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.26.1, 29.10, 30.3- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО12 удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Решение вынесено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Судья Г.А. Дурнова