<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указала в обоснование доводов иска, что она является собственником земельного участка, который ей предоставлен в СНТ ...», по адресу: .... Её право на данный земельный участок зарегистрировано в предусмотренном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данным земельным участком она владеет с 23.01.2010 г., что подтверждается членской книжкой садовода и её заявлением от 23.01.2010г. Её соседом является ФИО2, который владеет соседним земельным участком №10, и чинит ей препятствия в пользовании земельным участком №11, а именно: заколотил калитку для прохода на территорию земельного участка №11, в связи с чем она не может пользоваться своим имуществом, не убирает траву, не ведет земляные работы, не может заниматься посадками огородных культур. Длительный период ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком. Так, 25.07.2014г., 05.12.2014 г., 02.02.2017 г. составлены акты о препятствии ответчика в пользовании ею земельным участком №11 по ул. ...».

Она по факту нарушения её прав ответчиком обращалась в органы полиции, 16.08.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту чинения ей ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком. Также 03.02.2017 г. истец обращалась в прокуратуру г.Ангарска.

ФИО2 до настоящего времени препятствует ей в пользовании земельным участком №11. 

Просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в праве пользования имуществом в виде земельного участка, площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», ..., участок №11, запретить ответчику находиться на данном земельном участке и не чинить препятствия в пользовании им.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. О причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее принимала участие в рассмотрении дела, с доводами и письменным возражением ответчика не согласилась, считает, что ответчик необоснованно и не законно препятствует ей в пользовании земельным участком №11, она собственник этого участка, в связи с тем, что ответчик не впускает её на участок, она не может распорядиться им как собственник, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку истец является с октября 2014 года собственником земельного участка, с 2014 года ответчик препятствует ей в пользовании спорным земельным участком №11, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела, и свидетельскими показаниями, изнутри заколотил входную дверь, в связи с чем она не имеет возможности надлежаще по назначению использовать своё имущество. Ответчик не пользуется данной землей, у него рядом имеется в собственности земельный участок №10. Доказательств владения на праве собственности земельным участком №11 ответчиком суду не представлено и до настоящего времени ответчик не оспорил право истца на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО2 представил возражение на иск, указал на то, что спорный земельный участок №11 по адресу: ..., СНТ ..., ..., принадлежит ему, который он приобрел в 2010 г. у супругов З-вых за 250000 рублей. Считает, что он по расписке от 23.01.2010 г. купил данный земельный участок за 250000 рублей и с этого времени стал собственником этого участка. В указанный период он проживал в гражданском браке с ФИО1 до 2013 г. Членские взносы за пользование участком №11 за 2010, 2011, 2012, 2013 он лично вносил, членская книжка садовода на данный земельный участок также до настоящего времени находится у него. Он в течение 2015 – 2016 гг. вывешивал объявления с согласия истца о продаже спорного земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании ответчик поддержал свое возражение на иск, пояснил, что он является собственником спорного земельного участка №11, поскольку купил его, заплатив свои денежные средства в размере 250000 рублей бывшим владельцам спорного участка ФИО6, поэтому по праву собственника распоряжается им в настоящее время, он не пользуется этим земельным участком, входную дверь заколотил с внутренней стороны участка, чтобы истец не могла пользоваться участком.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что, несмотря на то, что истец оформила право собственности на земельный участок, фактически собственником спорного участка № по ... в СНТ «... является ответчик, который купил этот земельный участок у З-вых, что подтверждается расписками, поэтому он заколотил дверь с внутренней стороны. Просил отказать истцу в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица СНТ «...» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о рассмотрении дела надлежаще. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040601:732, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 852 кв. м., расположенного в СНТ «Космос», по адресу: ..., с 17 октября 2014 года.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем подтверждает запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №....

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.48-50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка №10 по ул.Набережная в СНТ «...» с кадастровым номером 38:26:040601:199 (л.д.34-36).

Исходя из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Космос», расположенного по адресу: г. Ангарск, на основании заявления от 23.01.2010г. о принятии её в члены СНТ «Космос» в связи с приобретением земельного участка №11 по ..., выписки из протокола общего собрания членов СНТ «... №1 от 22.01.2011 г. (л.д.68), в связи с чем ей была выдана членская книжка и уплачиваются ею членские взносы. 

Таким образом, ФИО1 на данный момент является собственником земельного участка №11 по ... в СНТ «Космос» ... и членом СНТ «Космос», а в собственности ФИО2 находится иной земельный участок №10 по ... в СНТ «...». 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности спорного земельного участка №11 ФИО2, на который он претендует, лежит на нём.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка №11, владеет и распоряжается им по праву собственника, не обоснованные, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справкам председателя правления СНТ «...» ФИО5, задолженности по уплате членских взносов на 22.04.2017 г. у ФИО1 по участку № по ... в СНТ «...» ... не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что им уплачивались членские взносы по спорному земельному участку за 2010 – 2013 гг., не подтверждают его доводов о законности владении и распоряжения этим земельным участком. 

Как установлено в судебном заседании, каких-либо договорных обязательств по пользованию и распоряжению спорным земельным участком ФИО2 между ним и ФИО1 не имеется. 

Судом установлено и не оспаривается ФИО2, что истец ФИО1 не пользуется земельным участком №11 по ... в СНТ «... г. Ангарска по причине того, что ФИО2, являясь собственником соседнего земельного участка №10 по ... в СНТ «...» ..., чинит ей препятствия в виде запрета находиться на спорном земельном участке №, а именно: входную дверь на земельный участок №11 заколотил с внутренней стороны участка, на территорию земельного участка выпустил свою собаку и не впускает собственника ФИО1, утверждая, что спорный земельный участок принадлежит ему по праву выкупа его у семьи З-вых в 2010 году, поскольку оплатил за него 250000 рублей по расписке.

Из представленных суду расписок от 17.01.2010 г. и от 23.01.2010 г. следует, что ФИО6 получила от ФИО2 сумму 250000 рублей за дачный участок, находящийся по ... СНТ «...».

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства за спорный земельный участок №11 были им уплачены ФИО6 по распискам, но этот земельный участок оформлен на ФИО1 в 2010 году, что подтверждается её заявлением от 23.01.2010 г. в правление СНТ «...» о принятии в члены СНТ «...», выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «...» от 22.01.2011 г. №1 о принятии в члены СНТ ФИО1

Факт нарушения права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком №11 по ... в СНТ «...» г. Ангарска, принадлежащим на праве собственности ФИО1, со стороны ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской истца с органами прокуратуры города Ангарска, а также отказным материалом по факту обращения истца в органы полиции №4663 от 12.03.2014г.

Ответчик, препятствуя ФИО1 в пользовании спорным земельным участком №11, не мог не знать, что ФИО1 является его собственником. ФИО1 с марта 2014 года стала обращаться в органы полиции о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком, просила принять меры для передачи ей ФИО2 ключей от дачи по адресу: ..., СНТ «...», ..., ФИО2 вызывался в органы полиции для дачи пояснений по данному факту и на тот момент не возражал против возврата ключей от дачи ФИО1 и не оспаривал право её собственности на спорный земельный участок.

03.02.2017 г. истец обращалась в прокуратуру г.Ангарска с жалобой на не принятие мер по её заявлению органами полиции, указывала в доводах жалобы, что она является собственником земельного участка по адресу: г.Ангарск, СНТ «...», ..., в пользовании которым ей чинит препятствия ФИО2, на спорном участке держит свою собаку, входную дверь на участок заколотил, спиливает её замки с двери. 

Кроме того, истицей в материалы дела представлены акты от 25.07.2014 г., 05.12.2014 г., 04.04.2017 г., составленные по факту чинения ей препятствий ФИО2 в пользовании спорным земельным участком №, с участием ФИО8, ФИО9, ФИО10

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердили факт чинения ФИО2 в пользовании ФИО1 спорным земельным участком №11, суду пояснили, что они 25.07.2014 г., 05.12.2014 г. совместно с истцом пытались попасть на её земельный участок по адресу: ..., СНТ «... ..., но дверь входная на территорию участка была заколочена с внутренней стороны на металлический стержень и проволоку.

Показания данных свидетелей ответчиком в судебном заседании подтверждены, он не отрицал, что 25.07.2014 г. и 05.12.2014 г. двери на территорию участка №11 были им закрыты с внутренней стороны участка, на который он имеет доступ со своего земельного участка 310, он препятствовал пройти истцу и иным лицам на территорию земельного участка №11. 

Также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что в июне – июле 2017 г. при желании ими попасть на земельный участок № в СНТ «...» для его осмотра, поскольку имели намерения выкупить его у истца, они не смогли на него попасть, поскольку дверь на территорию спорного земельного участка была изнутри закрыта.

Ответчик данные пояснения свидетелей также не опроверг и подтвердил факт перекрытия доступа истца и иных лиц на спорный земельный участок, считая его своей собственностью.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование своих доводов и требований, суд полагает представленные в дело акты от 25.07.2014 г., 05.12.2014 г., 04.04.2017 г., а также показания свидетелей являются допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей ответчиком не оспорены и не опровергаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом была договоренность о совместной продаже спорного земельного участка и о разделе вырученных денежных средств от продаже этого участка поровну, не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о праве ответчика распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Как установлено, ФИО2 знал с 2010 года о том, что владельцем земельного участка является ФИО1, поскольку она принята в члены СНТ «...», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной на имя ФИО1, находящейся до настоящего времени у ФИО2 в распоряжении, и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «...» №1 от 22.01.2010г. 

Также ФИО2 суду пояснил, что он в 2017 году узнал о зарегистрированном праве ФИО1 на спорный земельный участок №11, которое он до настоящего времени не оспорил, считая себя собственником спорного земельного участка. 

Таким образом, в данном случае ФИО2, чиня препятствия ФИО1 в пользовании спорным земельным участком, площадью 852 кв.м., расположенного в СНТ «... по адресу: ..., находящимся в её владении с 2010 года и собственности с 17 октября 2014 года, не оспаривая её право на этот земельный участок, действует не разумно и не добросовестно, он не вправе собственнику земельного участка чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.10 и ст.304 ГК РФ ФИО1, являясь собственником указанного спорного земельного участка №11, может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая длительность рассмотрения спора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 852 кв.м., расположенного в СНТ «...», по адресу: ..., находящегося в собственности с 17 октября 2014 года согласно свидетельству о государственной регистрации права №..., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, запретить находиться на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.08.2017 г.

Судья И.Н.Леонова