Дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Рожкова И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 18.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Альтаир ТрансТур» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Альтаир ТрансТур» в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО2 округу обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Альтаир ТрансТур» С. С.А. В жалобе указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья допустила существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств. Мировой судья не приняла мер к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств административного дела, что явилось причиной вынесения неправильного решения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> У. по результатам проведенного внепланового систематического наблюдения во исполнение приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>-нд, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АльтаирТрансТур» (ООО «АльтаирТрансТур», И. 5251113400 / ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по эфирному радиовещанию на основании лицензии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серия РВ 

<

№*****> (среда вещания радиоканала - наземное эфирное вещание), срок действия лицензии до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что директор ООО «АльтаирТрансТур» С. С.А., в нарушение требований ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «Вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программой концепцией и условиями осуществления вещания» и п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, «Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату является - соблюдение лицензионных требований, (а именно, соблюдение программной направленности вещания радиоканала указанной в лицензии»), в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (с 00.00 мск.) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (до 24.00 мск.) на частотах - 92,1 МГц в 

<

адрес>, 98,2 МГц в 

<

адрес> допустил осуществление трансляции в эфире радиоканала «Первая городская ФМ - радиостанция «Ландыш» радиопрограмм «Спортивная страна», «Удивительно футбольное» (время выхода программы «Спортивная страна»: вт., ср., чт., пт., в 10.20 и 12.50, время выхода программы «Удивительно футбольное»: вт., ср., чт., пт., в 15.00, 18.43 и 21.00) в объеме 60 минут, относимых к спортивному направлению вещания не предусмотренному лицензией. Вывод о нарушении сделан на основании записи эфира произведенной в период с 12.06.2017г. (с 00.00 мск.) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (до 24.00 мск.) на частотах 92,1 МГц в 

<

адрес>, 98,2 МГц в 

<

адрес> специалистами Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском Ф. округе, в соответствии с письмом о проведении внепланового мероприятия радиоконтроля (исх. У. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>). В соответствии с положениями лицензии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серия РВ 

<

№*****> (среда вещания радиоканала - наземное эфирное вещание), срок действия лицензии до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «АльтаирТрансТур» обязано осуществлять распространение средства массовой информации:

- радиоканал «Первая городская ФМ - радиостанция «Ландыш» (свидетельство о регистрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серия Эл № ТУ 52 - 00839) в объеме 168 часов в неделю на частотах 92,1 МГц в 

<

адрес>, 98,2 МГц в 

<

адрес>, с соблюдением программной направленности вещания радиоканала указанной в приложении 

<

№*****> к лицензии.

Директор ООО «АльтаирТрансТур» С. С.А. являясь единоличным исполнительным органом, в силу должностных обязанностей отвечает за деятельность организации ООО «АльтаирТрансТур» в соответствии с действующим законодательством. Директор ООО «АльтаирТрансТур» С.А. С., в соответствии с представленным ходатайством с выявленным административным правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Директор ООО «АльтаирТрансТур» имел возможность предотвратить совершения данного административного правонарушения, однако меры по осуществлению деятельности в соответствии с лицензионными требованиями, требованиями ст.31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> и п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации не предпринимались. Установлено, что директор ООО «АльтаирТрансТур» ФИО1, не обеспечив деятельность ООО «АльтаирТрансТур» в соответствии с требованиями действующего законодательства, совершил противоправное, виновное действие, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности, с нарушением лицензионных требований, за которое в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Местом совершения правонарушения является место осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «АльтаирТрансТур» по лицензии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серия РВ 

<

№*****>, 

<

адрес>. Таким образом, факт нарушения был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Однако, доводом в прекращении производства по делу стало заключение эксперта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, которая сделала вывод о том, что жанр программы «Спортивная страна» определяется как информационный выпуск оперативной информации о событиях спортивной жизни, жанр программы «Удивительно футбольное» определяется как информационной выпуск оперативной информации об актуальных футбольных событиях. Между тем, на официальном сайте Роскомнадзора в разделе «Пояснения к заполнению бланка «Программная концепция вещания» или бланка «Сведения о программной направленности телеканала (радиоканала)» для соискателей лицензии указаны основные направления вещания, их виды, а также их краткая характеристика. Спортивное направление содержит все программы о спорте, трансляции и репортажи спортивных мероприятий. Проведенный анализ, вывод и в целом исследование не являются истинными, точными, достоверными. ФИО3 не соответствует требованиям субъекта для проведения данной экспертизы, так не имеет специальных познаний и навыков для этого. ФИО3 является аккредитованным экспертом по проведению экспертизы на соответствие информационной продукции требованиям Ф. закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что не относится к объекту проведенного исследования. Данный факт подтверждается ошибками ФИО3, допущенными при проведении экспертизы. Порядок проведения экспертизы, утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> 

<

адрес> "Об утверждении порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей" был нарушен. В соответствии с приказом, эксперты в течение одного рабочего дня со дня заключения договора о проведении экспертизы должны уведомить об этом Роскомнадзор; в течение двух рабочих дней со дня подписания экспертного заключения один экземпляр направить в Роскомнадзор. Указанный порядок соблюден не был. Использованные нормативные правовые акты и литература для проведения экспертизы свидетельствуют о том, что эксперт не понимает темы объекта исследования, т.к. они не регулируют общественные отношения, связанные с соблюдением лицензионных требований, предъявляемые к лицензиату (вещателю). Методическое сопровождение, используемое при исследовании, не относится к теме, а затрагивает проведение экспертизы на соответствие информационной продукции требованиям Ф. закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Эксперт провел исследование с обывательской точки зрения. Таким образом, экспертное заключение ФИО3 не является допустимым доказательством. Судебное решение, основанное на данном заключении, позволило правонарушителю избежать административной ответственности. Кроме того, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства. Недостаточная организация деятельности юридического лица его директором в соответствии с требованиями действующего законодательства не может служить основанием освобождения от административной ответственности. Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является не обоснованным, в должной степени не мотивированным, не основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и на не правильном применении материального закона. Допущенные мировым судьей нарушения явились существенными (фундаментальными), не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на исход его рассмотрения. Копия постановления была получена У. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждением служит штамп регистрации входящей корреспонденции, следовательно, срок обжалования постановления на дату подачи настоящей жалобы не истек. 

Просят решение 

<

№*****> мирового судьи Судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, привлечь к административной ответственности директора ООО «АльтаирТрансТур» С.А. С. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО2 округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя (л.д. 128).Директор ООО «Альтаир ТрансТур» С. С.А., его защитник Шарыгин А.С. в судебном заседании считают жалобу необоснованной.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд с жалобой, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Альтаир ТрансТур» в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями лицензии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серия РВ 

<

№*****> ООО «АльтаирТрансТур» обязано осуществлять распространение средства массовой информации: - радиоканал «Первая городская ФМ - радиостанция «Ландыш» (свидетельство о регистрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> серия Эл № ТУ 52 - 00839) в объеме 168 часов в неделю на частотах 92,1 МГц в 

<

адрес>, 98,2 МГц в 

<

адрес>, с соблюдением программной направленности вещания радиоканала указанной в приложении 

<

№*****> к лицензии, по направлениям вещания: культурно-просветительское (различные культурно-просветительские выпуски, посвященные региону) и развлекательно-информационное (музыкальные произведения отечественных и зарубежных исполнителей, конкурсы, викторины, информационные выпуски). 

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-52/7/791 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленному главным специалистом экспертом У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО2 

<

адрес> ФИО4, установлено, что директор ООО «АльтаирТрансТур» С. С.А., в нарушение требований ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «Вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программой концепцией и условиями осуществления вещания» и п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, «Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату является - соблюдение лицензионных требований, (а именно, соблюдение программной направленности вещания радиоканала указанной в лицензии»), в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (с 00.00 мск.) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (до 24.00 мск.) на частотах - 92,1 МГц в 

<

адрес>, 98,2 МГц в 

<

адрес> допустил осуществление трансляции в эфире радиоканала «Первая городская ФМ - радиостанция «Ландыш» радиопрограмм «Спортивная страна», «Удивительно футбольное» (время выхода программы «Спортивная страна»: вт., ср., чт., пт., в 10.20 и 12.50, время выхода программы «Удивительно футбольное»: вт., ср., чт., пт., в 15.00, 18.43 и 21.00) в объеме 60 минут, относимых к спортивному направлению вещания не предусмотренному лицензией, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ (л.д.8-13). 

Вывод о нарушении сделан на основании записи эфира произведенной в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (с 00.00 мск.) по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (до 24.00 мск.) на частотах 92,1 МГц в 

<

адрес>, 98,2 МГц в 

<

адрес> специалистами Филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском Ф. округе, в соответствии с письмом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> о проведении внепланового мероприятия радиоконтроля (л.д.23). 

Согласно паспорту рубрики «Спортивная страна» (л.д. 73), данная рубрика является новостями спорта. Из паспорта рубрики «Удивительно футбольное» следует, что рубрика содержит оперативную информацию о событиях в мире футбола (л.д. 74). 

При рассмотрении дела установлено, что жанр программы «Спортивная страна» определяется как информационный выпуск оперативной информации о событиях спортивной жизни, жанр программы «Удивительно футбольное» определяется как информационный выпуск оперативной информации об актуальных футбольных событиях, что подтверждается экспертным заключением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, проведенного экспертом ФИО3

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ФИО3 отсутствуют. Таким образом, мировой судья правомерно принял в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение. 

Доводы представителя У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО2 округу о том, что не соблюден порядок уведомления экспертом в течение одного рабочего дня со дня заключения договора о проведении экспертизы Роскомнадзора; направления экспертного заключения, не могут служить основанием для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством.

Доводы, изложенные в жалобе, исходят из правовой позиции заявителя, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не подтверждена достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, согласно которому директору ООО «АльтаирТрансТур» вменяется в вину нарушение лицензии в части соблюдения программной направленности вещания радиоканала, поскольку по делу установлено, что вышеуказанные радиопрограммы не относятся к спортивному вещанию, не предусмотренному лицензией, а являются информационными выпусками оперативной информации, вещание которых предусмотрено лицензией радиостанции. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что вина директора ООО «АльтаирТрансТур» в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований не установлена и не подтверждена достаточными, достоверными и неоспоримыми доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, обосновано прекращено мировым судьей на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В связи с чем, оснований для отмены постановления и для удовлетворения жалобы У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО2 округу не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Альтаир ТрансТур» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО2 округу - без удовлетворения. 

Судья И.Н. Рожкова