дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 12 февраля 2019 г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 08.02.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Срок административного ареста исчисляется с 01 часов 30 минут 08.02.2019.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верхнебуреинский районный суд, ссылаясь на то, что он прошел освидетельствование, но поскольку работнику ППС не нравились результаты, его заставляли проходить освидетельствование на алко-тестере на содержание наркотиков три раза. Сотрудниками полиции ему было также предложено в течение двух часов сдать другие анализы, ссылаясь на то, что у него в анализах вода. Набрать где-либо воду у него не было возможности, так как везде находился под наблюдением врача и сотрудника ППС. В третий раз от сдачи анализов он отказался. Он находится на больничном у терапевта, и у него поднялась температура 39?. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 08.02.2019 как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснил, что права управления транспортными средствами он не имел, 07.02.2019 управлял своим автомобилем, на который не оформил документы, после его задержания он отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, т.к. не мог сдать мочу. Он с 1 февраля находился на лечении у терапевта с заболеванием ОРЗ, в настоящее время у него сохраняются признаки простуды, но в изоляторе ему оказывают медицинскую помощь.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства и доводы, содержащиеся в жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07 февраля 2019 г. в 23 часов 05 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, в районе 

<

...> в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наличием признаков опьянения и должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь» (л.д. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права управления транспортными средствами; не выполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи, ей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о неустранённых мировым судьей противоречиях, отклоняются как несостоятельные. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2019 следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, указав «Отказываюсь» и поставил свою подпись. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.26 названного Кодекса.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Оснований для его освобождения от наказания в виде административного ареста не имеется.

Статьёй 4.2 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, мировой судья не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, молодой возраст ФИО1, положительную характеристику с места проживания, его состояние здоровья в связи с лечением у терапевта.

В связи с этим, назначенное наказание подлежит снижению до минимального размера – 10 суток.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста до 10 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья С.Н. Рамзина