копия 

Дело № 2 - 440/2020

УИД 16RS0035-01-2020-000270-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллин И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, с государственным номером № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, с государственным номером №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, с государственным номером № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчикабыла застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93100 рублей, которые были возмещены истцом. Ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было. Просят взыскать с ответчика 93 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 993 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, мнение по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «СО «Талисман», заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21124 с государственным номером № принадлежащему ФИО7 находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Volkswagen Polo, с государственным номером №, принадлежащему ФИО8 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo были причинены механические повреждения. 

Виновником данного ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным номером №, которым на момент ДТП управляла ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ККК №. Согласно полису ФИО2 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21124 с государственным номером №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, с государственным номером 

<

***> была застрахована в АО «СО «Талисман» страховой полис ККК №.

На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предъявленного в АО «СО «Талисман» ему была выплачена в счет возмещения сумма в размере 93100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СО «Талисман» сумму в размере 93100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, с государственным номером № составила (с учетом износа) 91900 рублей. За проведение экспертизы ФИО8 оплатил сумму в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 той же статьи, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеизложенного суд находит, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнила в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер произведенного истцом страхового возмещения и размер убытков, напротив, он в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая и размер предъявленных к взысканию убытков материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 93100 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 2993 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО СК «Россгосстрах» 93100 (девяноста три тысячи сто) рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной пошлины 2993 (две тысячи девятьсот девяноста три) рубля. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин